Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-852/2016 от 09.12.2016

7-2205/2016 (12-852/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 декабря 2016 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу защитника Манохиной С.Н. – адвоката Чабина Ю.А. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 29 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

28 октября 2016 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по Кишертскому району П. в отношении Манохиной С.Н. составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Из протокола следует, что 14 октября 2016 г. в дежурную часть ОМВД России по Кишертскому району поступил рапорт от начальника ОУУП и ПДН о том, что в магазине «***», расположенном по адресу: Пермский край, Кишертский район, п. **** осуществляется реализация спиртосодержащей продукции (КУСП № ** от 14 октября 2016 г.). 14 октября 2016 г. в 18 часов 30 минут сотрудники ОМВД России по Кишертскому району Х. и Я. прибыли в магазин «***» с целью документирования обстоятельств сообщения об административном правонарушении и проведения осмотра помещения. В помещении магазина находилась Манохина С.Н., которой была разъяснена причина и цель прибытия сотрудников полиции, после чего ей было предложено произвести осмотр помещения, территории и находящихся там вещей магазина «***» с целью выявления спиртосодержащей жидкости в данном магазине, Манохина С.Н. воспрепятствовала законной деятельности сотрудников полиции, а именно оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции пропустить их осмотреть внутренние стороны витрины и прилавков магазина, подсобное помещение магазина, воспрепятствовала их проходу на территорию складского помещения магазина для сбора доказательств по делу об административном правонарушении о незаконной реализации спиртосодержащей продукции. На требования пройти в складское помещение Манохина С.Н. преградила путь корпусом тела и в резкой форме выразила требование выйти из магазина.

На основании определения исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по Кишертскому району Л. от 28 октября 2016 г. дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть).

В судебном заседании в городском суде Манохина С.Н. вину во вменённом административном правонарушении не признала.

Защитник – адвокат Чабин Ю.А., действующий на основании ордера от 25 октября 2016 г., просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Манохиной С.Н. состава вменённого административного правонарушения.

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 29 ноября 2016 г. Манохина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере семисот рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник– адвокат Чабин Ю.А. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Манохиной С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей –

влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая Манохину С.Н. виновной в совершении вменённого ей административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Манохина С.Н. воспрепятствовала законной деятельности сотрудников полиции, оказав неповиновение их законному требованию при осуществлении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 14 октября 2016 г. в 18 часов 30 минут в магазине «***», расположенном по адресу: Пермский край, Кишертский район, п. ****, Манохина С.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства и владельцем названного магазина, находясь в помещении магазина, воспрепятствовала законной деятельности сотрудников ОМВД России по Кишертскому району Х. и Я., которые прибыли для документирования обстоятельств сообщения об административном правонарушении о реализации в магазине спиртосодержащей продукции (зарегистрировано по КУСП № ** от 14 октября 2016 г.) и проведения осмотра помещения, и оказала неповиновение законному требованию сотрудников пропустить их осмотреть внутренние стороны витрины и прилавков магазина, подсобное помещение магазина, воспрепятствовала проходу сотрудников полиции на территорию складского помещения магазина для сбора доказательств по делу об административном правонарушении о незаконной реализации спиртосодержащей продукции. На требования пройти в складское помещение Манохина С.Н. преградила путь корпусом тела и в резкой форме выразила требование выйти из магазина, несмотря на то, что ей была разъяснены причина и цель прибытия сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2016 г. (л.д. 5); копией сообщения по КУСП от 14 октября 2016 г. № ** (л.д. 6); копией письменного объяснения Манохина А.Н. от 10 октября 2016 г. (л.д. 7); рапортами сотрудников полиции Я. и Х. от 14 октября 2016 г. (л.д. 8, 9); письменными объяснениями Манохиной С.Н. от 14 октября 2016 г. и 28 октября 2016 г. (л.д. 10, 16); письменным объяснением К. от 21 октября 2016 г. (л.д. 15); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей назначено Манохиной С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, фактических обстоятельств совершения противоправного деяния, а также данных о её личности.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях Манохиной С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Ссылка защитника на то, что Манохиной С.Н. не было известно о полномочиях сотрудников полиции, которые установлены главой 27 КоАП Российской Федерации и статьями 12, 13 Закона о полиции, при проведении проверки сообщения о совершении административного правонарушения, не влечёт освобождение Манохиной С.Н. от административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Утверждения защитника о том, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для проведения проверки по сообщению о совершении административного правонарушения, со ссылкой на письменное объяснение Манохина С.Н. от 25 октября 2016 г., согласно которому Манохин С.Н. 10 октября 2016 г. в магазине «***» спиртное не приобретал, являются несостоятельными, так как в день проведения проверочных мероприятий (14 октября 2016 г.) сотрудники полиции руководствовались зарегистрированным сообщением по КУСП и действовали на основании соответствующего распоряжения. При этом, как следует из письменного объяснения Манохина С.Н. от 10 октября 2016 г., он приобретал спиртное в этот день именно в магазине «***». А отсутствие заявления потерпевшей стороны, на что ссылается в жалобе защитник, не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения процессуальных действий, предусмотренных положениями КоАП Российской Федерации, учитывая требования статьи 28.1 приведённого Кодекса.

Обстоятельства дела установлены судьёй городского суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Манохиной С.Н. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 29 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника Манохиной С.Н. – адвоката Чабина Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись-