Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-518/2015 от 05.05.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                         г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Зайцевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой Е.А., подсудимого Корнышова А.В., его защитника – адвоката

Семёновой С.А., предъявившей удостоверение №341 и ордер №051363 от 28 мая 2015 года, подсудимого Киселёва А.С., его защитника – адвоката Томко М.Д. предъявившей удостоверение №397 и ордер №053042 от 20 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Корнышова А.В., <дата рождения>, <место рождения>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <место рождения>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<судимость>

Киселева А.С., <дата рождения>, <место рождения>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

<судимость 1>

<судимость 2>

<судимость 3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Корнышов А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2014 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на пешеходной дорожке в 15 метрах от <адрес>, без применения насилия, выхватив из левой руки Б.З.И. идущей ему на встречу по указанной пешеходной дорожке, женскую сумочку, открыто, из корыстных побуждений, похитил указанную не представляющую для потерпевшей материальной ценности принадлежащую ей женскую сумочку из кожзаменителя, с находящимися в ней принадлежащими Б.З.И. очками, стоимостью 2245 рублей 95 копеек, мобильным телефоном «<марка>», стоимостью 2026 рублей 64 копейки и не представляющим материальной ценности пенсионным удостоверением на имя Б.З.И. причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4272 рубля 59 копеек. После чего Корнышов А.В. не обращая внимания на требования потерпевшей вернуть похищенную сумку, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Так же Корнышов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 час. 00 минут по 01 час. 30 мин. 05 ноября 2014 года Корнышов А.В. находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошёл к принадлежащему В.М.В. и припаркованному около указанного дома автомобилю марки «<марка>», государственный регистрационный знак №, потянул ручку на водительской двери указанного автомобиля, которая оказалась, не закрыта на замок, после чего открыл дверь и проник в салон автомобиля, сев на водительское сиденье, где во исполнение своего преступного умысла, с целью завести двигатель, вырвал провода из замка зажигания и, соединив их напрямую, завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего неправомерно завладев автомобилем, проехав на нём от места парковки расстояние около 50 метров задним ходом по газону, до проезжей части <адрес>, после чего руль автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак № заблокировался, из-за чего Корнышов А.В. не смог продолжить на нём движение, вышел из автомобиля и покинул место совершения преступления.

Так же Корнышов А.В. и Киселев А.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут 05 ноября 2014 года Корнышов А.В. находясь на проезжей части у <адрес>, вступил в преступный сговор с Киселевым А.С., направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Согласно заранее распределённым ролям Корнышов А.В. должен был разбить стекло и открыть запорное устройство двери принадлежащего Л.С.С. автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, припаркованного вдоль проезжей части у <адрес>, затем проникнуть в салон автомобиля и завести его, а Киселев А.С. в свою очередь, согласно предварительному сговору, должен был находиться рядом и следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Корнышова А.В. об опасности в случае появления посторонних лиц, после чего сесть в указанный автомобиль и совершить на нём совместно с Корнышовым А.В. движение по улицам <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Корнышов А.В.., в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут 5 ноября 2014 года, действуя совместно и по предварительному сговору с Киселевым А.С. согласно заранее распределенным ролям и предварительной договоренности, подошёл к принадлежащему Л.С.С. автомобилю <марка>, государственный регистрационный знак №, припаркованному вдоль проезжей части у <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, разбил стекло левой передней двери данной автомашины и, просунув руку в салон, открыл дверь, после чего, сев на водительское место, вырвал провода из замка зажигания и соединив их напрямую, попытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля, однако двигатель автомобиля указанным способом не завёлся. В указанное время и место действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям Киселев А.С. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Корнышова А.В. об опасности в случае появления посторонних лиц. После чего, действуя в обеспечении своего преступного умысла, совместными усилиями Корнышов А.В. совместно с Киселевым А.С. при помощи физической силы, с намерением завести двигатель путём включения передачи трансмиссии, оттолкали данный автомобиль от места парковки на расстояние около 50 метров по проезжей части <адрес> по направлению от д.№ в сторону <адрес>, при этом Корнышов А.В. толкал, упершись обеими руками в багажник, а Корнышов А.В. правой рукой включал передачи трансмиссии, однако двигатель автомобиля <марка> государственный регистрационный знак № не завёлся. Таким образом, Корнышов А.В. действуя совместно и по предварительному сговору с Киселевым А.С. в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут 05 ноября 2014 года, неправомерно, без цели хищения, завладели принадлежащим Л.С.С.. автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак №, припаркованным собственником вдоль проезжей части у <адрес>, после чего Корнышов А.В. и Киселев А.С. бросили указанный автомобиль и скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали в полном объёме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие против особого порядка судебного разбирательства не возражали. Защитники, поддержав ходатайство подсудимых, не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых, фактические обстоятельства совершённого преступления, форму вины, мотивы преступлений и не заявили о нарушении прав обвиняемых в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено обвиняемыми добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимые понимают предъявленное обвинение, осознают характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от сторон не поступило.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не установлено.

С учётом изложенного, суд признаёт Корнышова А.В. виновным в совершённых преступлениях и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору;

а также признаёт Киселева А.С. виновным в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Корнышов А.В. совершил два преступления средней тяжести и одно – тяжкое, группой лиц по предварительному сговору, ранее судим (т.1 л.д.133), совершил преступления в период условно-испытательного срока, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.л.д.134), на учёте <медицинское учреждение1> не состоит (т.1 л.д.139, 140, 142), на учёте в <медицинское учреждение2> не состоит (т.1 л.д.143, 144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.146), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.184-187).

Киселев А.С. совершил тяжкое преступление группой лиц по предварительному сговору, ранее неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте (т.1 л.д.89), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.90), состоит на учёте <медицинское учреждение1> с диагнозом <диагноз> (т.1 л.д.117), у <медицинское учреждение2> не состоит (т.1 л.д.115), на учёте в <медицинское учреждение3> не состоит (т.1л.д.118,119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.123), не работает, не учится, на момент вынесения приговора имеет травму: <травма>.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от дата, Киселев А.С. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время <диагноз>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, <данные>. Этот диагноз подтверждается результатами настоящего освидетельствования, выявившего у него <диагноз>. Однако <диагноз> у Киселева А.С. выражены не столь значительно, а поэтому как при совершении инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время в состоянии временного расстройства психической деятельности Киселев А.С. не находился, что подтверждается отсутствием признаков помраченного сознания и психотических расстройств. <данные> Киселева А.С. не связано с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. Киселев А.С. с учётом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно: знакомится с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения (т.2 л.д.100-102).

В силу ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимые, как вменяемые физические лица, достигшие возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнышову А.В. суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание Корнышову А.В. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселеву А.С. суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание Киселеву А.С. не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, характера и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий совершённых преступлений на менее тяжкие, в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимых, их имущественном и семейном положении, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением подсудимым за совершённые преступления наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, либо назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, не установлено, т.к. с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности виновных исправление осуждённых без реального отбывания наказания не возможно.

При определении подсудимым срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч.2 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с совершением Корнышовым А.В. преступлений, в том числе тяжкого, в период испытательного срока условного осуждения по приговору <суда> от дата, в силу ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Корнышову А.В. подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения им наказания или освобождения их от наказания, не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Корнышову А.В. и Киселеву А.С. назначается судом в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с осуждением за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск потерпевшей Б.З.И. на сумму 2245 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате вознаграждения адвокатам Борисову Д.А. на следствии в сумме 5880 рублей, адвокату Фазлееву О.Р. в суде в размере 980 рублей, адвокату Семёновой С.А. в суде в сумме 2940 рублей, адвокату Томко М.Д. на следствии в сумме 6860 рублей, а также в суде в сумме 2940 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнышова А.В. отмене либо изменению не подлежит. Время содержания Корнышова А.В. под стражей с дата по дата подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы.

В связи с назначением Киселеву А.С. наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Время содержания Киселева А.С. под стражей по данному уголовному делу с дата по дата, включительно, подлежит зачёту в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 308-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Корнышова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Корнышову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Корнышову А.В. условное осуждение по приговору <суда> от дата по <норма закона> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <суда> от дата и окончательно назначить Корнышову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корнышову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Корнышову А.В. исчислять с 02 июня 2015 года. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Корнышову А.В. время содержания его под стражей по данному уголовному делу с дата по дата.

Киселева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Киселеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Киселева А.С. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Киселеву А.С. исчислять с дата. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Киселеву А.С. время содержания его под стражей по данному уголовному делу с дата по дата, включительно.

Гражданский иск потерпевшей Б.З.И. удовлетворить. Взыскать с Корнышова А.В. в пользу Б.З.И. в возмещение причинённого имущественного ущерба 2245 рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства: конверт белого цвета с 1-м фрагментом провода, конверт серого цвета с 1 св. д/пл. со сл. материи, конверт серого цвета с 6 св. д/пл. со сл. рук, конверт серого цвета с пачкой сигарет на сл. рук, конверт серого цвета с 2 св. д/пл. со сл.рук, копию кассового чека на листе бумаги А4, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «<марка>», возвращенный потерпевшей Б.З.И. - оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате вознаграждения адвокатам Борисову Д.А. на следствии в сумме 5880 рублей, адвокату Фазлееву О.Р. в суде в размере 980 рублей, адвокату Семёновой С.А. в суде в сумме 2940 рублей, адвокату Томко М.Д. на следствии в сумме 6860 рублей, а также в суде в сумме 2940 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со для постановления приговора, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитников по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитников.

    Судья                         А.Л.Васильев