Решение по делу № 2-1463/2018 ~ М-627/2018 от 01.02.2018

                                Дело №2-1463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года              г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Романовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерное общества «СМП Банк» к Юлаеву А.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Юлаеву А.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Юлаевым А.Ш. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 300000 рублей; процентная ставка – 26 % годовых.; срок пользования кредитом 1826 дней.

Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства – установленную договором денежную сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 267730 рублей 81 копейку, в том числе: 187286 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 54789 рублей 36 копеек – проценты, 25654 рубля 68 копеек – проценты на просроченный основной долг.

В связи с чем, просят суд расторгнуть договор № заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 267730 рублей 81 копейку; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11877,31 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддерживают. В связи с чес суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно по месту регистрации. В материалах дела имеется конверт с отметкой почты «истек срок хранения» (11,15 февраля 2018 года ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств о смене адреса ответчиком в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Юлаевым А.Ш. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 300000 рублей; процентная ставка – 26 % годовых.; срок пользования кредитом 1826 дней.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.В соответствие с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен.

Из материалов дела следует, что ответчиком Юлаевым А.Ш. ненадлежащим образом исполняются условия договора. В связи с чем, ему банком было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Юлаева А.Ш. по кредитному договору № на период на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 267730 рублей 81 копейку, в том числе: 187286 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 54789 рублей 36 копеек – проценты, 25654 рубля 68 копеек – проценты на просроченный основной долг. Указанный расчет судом проверен и берется за основу, как правильный.

Исходя из разъяснений п.16 постановления Пленума ВС РБ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) что составляет 12 140 рублей 29 копеек (187 286,77*26 % : 365 * 91 день).

Поскольку с ответчика взыскана сумма исковых требований и проценты на день расторжения договора, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11877,31 рублей, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 485,60 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерное общества «СМП Банк» к Юлаеву А.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Юлаевым А.Ш..

Взыскать с Юлаева А.Ш. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267730 рублей 81 копейку, в том числе: 187286 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 54789 рублей 36 копеек – проценты, 25654 рубля 68 копеек – проценты на просроченный основной долг, проценты по день расторжения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12140 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11877,31 рублей.

Взыскать с Юлаева А.Ш. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 485,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2018 года.

Председательствующий подпись О.Л. Мосунов