Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7729/2020 ~ М-8097/2020 от 18.11.2020

10К80011-01 -2020-014827-51 Дело № 2-7729/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

с участием представителя истца Михайловой Е.А., представителя третьего лица Министерства финансов Республики Карелия Кузнецова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения» к Зыряновой Н.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между Государственным казенным учреждением Республики Карелия «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения» и Зыряновой Н.В. был заключен государственный контракт №/МФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого Зырянова Н.В. обязалась оказать услуги по комплектованию и учету архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Министерства финансов Республики Карелия, согласно Техническому заданию являющемуся Приложением № к Контракту, а ГКУ РК «ЦБиАС» обязалось принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями Контракта. Согласно п. 2.1. Контракта стоимость услуг составляет 45000 руб. 00 коп. (с учетом налога на доходы физических лиц). Техническим заданием к Контракту определено место оказания услуг, объем оказываемых услуг, а также определен период оказания услуг, который составил три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по рабочим дням с 09:00 до 14:00 часов. Общая сумма выплат с учетом перечисленных налогов и страховых взносов составила 15000 руб. 00 коп. Зырянова Н.В. обратилась в Министерство финансов Республики Карелия с вопросом о недоплате вознаграждения по государственному контракту. Ответчику была осуществлена доплата вознаграждения в сумме 2782 руб. 27 коп., а также исчисление и перечисление налога на доходы с физических лиц в сумме 416 руб. 00 коп. В результате данных действий установлено, что сумма выплат по Контракту составила 19065 руб. 00 коп. за оказание одной услуги, что привело к завышению суммы контракта на сумму 4065 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «ЦБиАС» направило в адрес ответчика претензионное письмо о возврате излишне выплаченных денежных средств по Государственному контракту №/МФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало. Между Государственным казенным учреждением Республики Карелия «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения» и Зыряновой Н.В. был заключен государственный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого Зырянова Н.В. обязалась оказать услуги по комплектованию и учету архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Министерства финансов Республики Карелия, согласно Техническому заданию, являющемуся Приложением № к Контракту, а ГКУ РК «ЦБиАС» обязалось принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями контракта. Согласно п. 2.1. Контракта стоимость услуг составляет 30000 руб. 00 коп. (с учетом налога на доходы физических лиц). Сумма, подлежащая уплате физическому лицу, будет уменьшена на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Техническим заданием к Контракту определено место оказания услуг, объем оказываемых услуг, а также определен период оказания услуг, который составил три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по рабочим дням с 09:00 до 14:00 часов. Согласно актов выполненных работ на сумму 30000 руб. 00 коп., с учетом п.2.3 контракта, ответчику была произведена оплата вознаграждения в размере 26100 руб. 00 коп., уплачен исчисленный налог на доходы физических лиц в сумме 3900 руб. 00 коп. Общая сумма выплат с учетом перечисленных налогов и страховых взносов составила 38130 руб. 00 коп. за оказание одной услуги, что привело к завышению суммы контракта на сумму 8130 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «ЦБиАС» направило в адрес ответчика претензионное письмо о возврате излишне выплаченных денежных средств по Государственному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало. Истец просит взыскать с ответчика переплату денежных средств по Государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №/МФ и от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в сумме 12195 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 руб. 34 коп., начисленные на сумму 4065 руб. 00 коп., и до даты фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 руб. 44 коп., начисленные на сумму 8130 руб. 00 коп., и до даты фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющемуся у суда адресу регистрации, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу ее регистрации и фактическому адресу проживания.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту ее регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последней получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица Министерства финансов Республики Карелия Кузнецов Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования полагал подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Республики Карелия «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения» и Зыряновой Н.В. был заключен государственный контракт №/МФ.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта, Зырянова Н.В. обязалась оказать услуги по комплектованию и учету архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Министерства финансов Республики Карелия, согласно Техническому заданию являющемуся Приложением № к Контракту, а ГКУ РК «ЦБиАС» обязалось принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта стоимость услуг составляет 45000 руб. 00 коп. (с учетом налога на доходы физических лиц).

Техническим заданием к Контракту определено место оказания услуг, объем оказываемых услуг, а также определен период оказания услуг, который составил три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по рабочим дням с 09:00 до 14:00 часов.

В соответствии с п.2.3 контракта, была произведена оплата ответчику вознаграждения в размере 10267 руб. 73 коп., что подтверждается актом выполненных работ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. 00 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. Также оплачен исчисленный налог на доходы физических лиц в сумме 1534 рубля 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

На сумму вознаграждения, причитающегося ответчику с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц, было произведено начисление и перечисление страховых взносов в ФФОМС в размере 5,1 % в сумме 765 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), а также страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд в размере 22% в сумме 3300 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма выплат с учетом перечисленных налогов и страховых взносов составила 15000 руб. 00 коп.

Получив вышеуказанные суммы, Зырянова Н.В. обратилась в Министерство финансов Республики Карелия с вопросом о недоплате вознаграждения по государственному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ Зыряновой Н.В. была осуществлена доплата вознаграждения в сумме 2782 руб. 27 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход №), а также исчисление и перечисление налога на доходы с физических лиц в сумме 416 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате данных действий установлено, что сумма выплат по Контракту составила 19065 руб. 00 коп. за оказание одной услуги, что привело к завышению суммы контракта на сумму 4065 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «ЦБиАС» направило в адрес ответчика претензионное письмо, в котором предложило Зыряновой Н.В. в 30-дневный срок с момента получения претензионного письма возвратить 4065 руб. 00 коп. излишне выплаченных денежных средств по Государственному контракту №/МФ от ДД.ММ.ГГГГ по указанным реквизитам. Ответчик корреспонденцию не получила, денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Республики Карелия «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения» и Зыряновой Н.В. был заключен государственный контракт № б/н.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, Зырянова Н.В. обязалась оказать услуги по комплектованию и учету архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Министерства финансов Республики Карелия, согласно Техническому заданию, являющемуся Приложением № к Контракту, а ГКУ РК «ЦБиАС» обязалось принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта стоимость услуг составляет 30000 руб. 00 коп. (с учетом налога на доходы физических лиц). Сумма, подлежащая уплате физическому лицу, будет уменьшена на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Техническим заданием к Контракту определено место оказания услуг, объем оказываемых услуг, а также определен период оказания услуг, который составил три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по рабочим дням с 09:00 до 14:00 часов.

Согласно п.2.3 контракта и актов выполненных работ на сумму 30000 руб. 00 коп., ответчику была произведена оплата вознаграждения в размере 26100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был уплачен исчисленный налог на доходы физических лиц в сумме 3900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сумму вознаграждения, причитающегося ответчику с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц, было произведено начисление и перечисление страховых взносов в ФФОМС в размере 5,1 % в сумме 1530 руб. 00 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), а также страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд в размере 22% в сумме 6600 руб. 00 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

ГКУ РК «ЦБиАС» установлено, что сумма выплат по Контракту составила 38130 руб. 00 коп. за оказание одной услуги, что привело к завышению суммы контракта на сумму 8130 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «ЦБиАС» направило в адрес ответчика претензионное письмо, в котором предложило Зыряновой Н.В. в 30-дневный срок с момента получения претензионного письма возвратить 8130 руб. 00 коп. излишне выплаченных денежных средств по Государственному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по указанным реквизитам. Ответчик корреспонденцию не получила, денежные средства не возвратила.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплата денежных средств по Государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №/МФ и от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в сумме 12195 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 руб. 34 коп., начисленные на сумму 4065 руб. 00 коп., и до даты фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 руб. 44 коп., начисленные на сумму 8130 руб. 00 коп., и до даты фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зыряновой Н.В. в пользу Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения» переплату денежных средств по Государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №/МФ и от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в сумме 12195 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 руб. 34 коп., начисленные на сумму 4065 руб. 00 коп., и до даты фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 руб. 44 коп., начисленные на сумму 8130 руб. 00 коп., и до даты фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательном виде принято 22.12.2020