Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-238/2016 (12-2962/2015;) от 21.12.2015

                                                                                                           Дело № 12-238/2016

                    РЕШЕНИЕ

город Вологда, улица Гоголя, дом 89                                              04 апреля 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юкина Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крюкова Ю.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Крюков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Крюков Ю.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что указанного в постановлении правонарушения не совершал, правил дорожного движения и требований дорожных знаков не нарушал. Помех пешеходу при переходе дороги не создавал, объяснение у пешехода не отбиралось.

В судебном заседании Крюков Ю.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что на видеозаписи не видно водителя автобуса. В дальнейшем пояснил, что из видеозаписи видно, что помех пешеходу он не создал. Кроме того, в соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель должен уступить дорогу пешеходам, а про пешехода ничего не говорится.

Выслушав Крюкова Ю.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из подпунктов 1, 2 статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Статьёй 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Санкция приведённой нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2015 года в 16 часов 08 минут на пересечении улиц Герцена – Галкинская г.Вологды Крюков Ю.А. в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Эти обстоятельства и виновность Крюкова Ю.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

Действия Крюкова Ю.А. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Крюкову Ю.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, а исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого Крюковым Ю.А. правонарушения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, рапорте и постановлении не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Крюков Ю.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и рапорте, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии таких доказательств, как объяснения пешехода, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как законом не установлено обязательное наличие указанных доказательств для установления события подобного рода правонарушения и вины лица в его совершении. Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Неустановление личности пешехода не влияет на доказанность вины Крюкова Ю.А. в инкриминируемом правонарушении.

Доводы Крюкова Ю.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то обстоятельство, что пешеход был один, тогда как пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность пропустить пешеходов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учётом установленных обстоятельств Крюков Ю.А. законно и обоснованно был привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Крюкова Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                             Т.Л. Юкина