Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2013 (2-3613/2012;) ~ М-1561/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-124/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26.11.2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Башкатовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» к Шайдуллина А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Шайдуллина А.М. к КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» о признании договора залога ничтожным,

у с т а н о в и л:

    КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с иском к Шайдуллина А.М. , требуя обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> края, мотивируя требования тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора и мирового соглашения об уплате задолженности. Также истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества – 703 700 руб.

Шайдуллина А.М. обратилась со встречным исковым заявлением, просит признать договор залога квартиры по адресу :пгт. Березовка, <адрес>15 от 19.12.2005г. ничтожным.

В судебном заседании представитель истца КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по доверенности Прохоров А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, поскольку Шайдуллина А.М. пропущен срок исковой давности который составляет три года с момента подписания договора, срок истек 19.12.2008г.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шестаков Д.А. просил в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Шайдуллина А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в сове отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Суд установил следующее.

19.12.2005г. между КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО) и Шайдуллина А.М. был заключен кредитный договор № 071-КРСФ/05-И на сумму 492000 руб. на срок 317 месяцев под 14% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>15

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона.

В связи с тем, что в нарушение п. 4.1.2., 4.1.3. Кредитного договора Ответчик допустил просрочки внесения очередных ежемесячных (периодических) аннуитетных платежей, в июне 2007 года КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с иском к Шайдуллина А.М. A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 492928,46 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

13.11.2007    года между сторонами было заключено и утверждено Березовским
районным судом <адрес> мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) заявил об отсрочке реализации заложенного имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На срок до ДД.ММ.ГГГГ

2. Шайдуллина А.М. A.M. обязуется погасить задолженность по кредитному договору №070-КРСФ/05-И от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Мирового соглашения (Приложение №1).

3. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллина А.М. A.M. возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 6 531,24 рубль.

4.Денежные средства в размере, указанном в п. 2,3 настоящего мирового
соглашения, Шайдуллина А.М. A.M. перечисляет на расчетный счет 40817810007000100766
открытый в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в <адрес>.

5.В случае неисполнения Шайдуллина А.М. A.M. обязательств, указанных в п. 2, в срок
до ДД.ММ.ГГГГ либо допущения просрочки в исполнении обязательств по
графику платежей в части внесения любого из платежей по графику на срок более чем 30
календарных дней, остаток долга становится срочным ко взысканию, график утрачивает
свою силу и Истец вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в суд с ходатайством о
выдаче ему исполнительного листа на остаток долга.

6. В случае неисполнения Ответчиком обязательства, указанного в п. 3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Истец вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа в части исполнения Ответчиком этой обязанности по Мировому соглашению.

Шайдуллина А.М. A.M. не исполнила условия мирового соглашения, что ею не оспаривается, в связи с чем, истец обратился в Березовский районный суд <адрес> о выдаче исполнительных листов на остаток суммы долга и возврате суммы государственной пошлины.

20.03.2008    года КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) был предъявлен к исполнению
исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Березовским
районным судом <адрес>. До настоящего времени задолженность по
кредитному договору ответчиком не погашена, исполнительный лист не исполнен, о чем
имеется Постановление судебного пристава - исполнителя о невозможности исполнения. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????&#0;&#0;&#0;??????????&#0;????????????????????????&#0;?????????&#0;???????&#0;??????????&#0;????????

Согласно представленного истцом расчета задолженности на 3.05.2012г. в соответствии со ст.319 ГК РФ (л.д.103-104, 111-119) задолженность заемщика по кредиту составляет просроченный долг 428108,41 руб., просроченные проценты 97185,71 руб., неустойка 483390,05 руб., а всего 1008684,17 руб. Указанная задолженность стороной ответчика не опровергалась.

Суд учитывает, что размер задолженности ответчика по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, ответчик перестал исполнять обязательства по исполнению договора, период просрочки составил более трех месяцев - при указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету эксперта ДЖН 11/03-2013г., проведенному по определению суда от 21.02.2013г., рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>15, составляет 2245000 руб.

Доказательств об иной стоимости заложенного имущества суду ответчиком не представлено.

В связи с чем надлежит обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно, на квартиру по адресу: <адрес>15, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что составляет 1796000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика Шайдуллина А.М. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Довод ответчика о том, что ранее банк обращался в суд <адрес> с иском об обращении взыскания на спорную квартиру и взыскании задолженности по кредиту, в рамках которого банк от иска об обращении взыскания на квартиру отказался, так как стороны заключили мирово соглашение – не соответствует действительности и не может являться основанием для отказа банку в иске, поскольку в материалах дела и условий мирового соглашения отсутствуют сведения об отказе банка от иска об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>15, о принятии судом отказа от иска и о прекращении производства по делу по тем же основаниям исковых требований, по которым банк заявил иск по данному делу.

Во встречном иске Шайдуллина А.М. указывает, что договор залога спорной квартиры является недействительным в силу ничтожности и о прекращении залога квартиры, так как заключен 19.12.2005г., а право собственности ответчицы на квартиру зарегистрировано только 26.12.2005г.

Однако встречный иск удовлетворению не подлежит как необоснованный, кроме того, КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» заявлено о применении срока исковой давности.

19.12.2005г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>15. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) возникает в силу договора и регулируется законом об ипотеке, а согласно ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца, в том числе, право на получение исполнения по обязательствам, обеспеченным ипотекой, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. В день регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>15 был зарегистрирован и залог указанной квартиры, что нормам материального права не противоречит и нарушений не содержит.

Поэтому исковые требования Шайдуллина А.М. о признании залога недействительным в силу ничтожности и о прекращении залога не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ст. 152 ГПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска пропуск срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Стороне истца судом было разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, либо представить доказательства того, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Однако стороной истца по встречному иску такое ходатайство заявлено не было и не представлено суду доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока, представитель Шайдуллина А.М. полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Оспариваемый Шайдуллина А.М. договор залога заключен 19.12.2005г., при его заключении договора истица была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности началось с момента исполнения данной сделки, то есть с 19.12.2005г. Между тем, исковое заявление об оспаривании договора было подано истицей в суд 19.09.2013г.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Шайдуллина А.М. к КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» о признании договора залога недействительным в силу ничтожности и прекращении залога надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>15, установив ее начальную продажную стоимость 1796000 (один миллион семьсот девяноста шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Шайдуллина А.М. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) возврат государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Во встречном иске Шайдуллина А.М. к КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» о признании договора залога недействительным в силу ничтожности и о прекращении залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

    Судья                                  Е.И.Бондаренко.