Приговоры по делу № 1-373/2013 от 02.08.2013

Дело № 1-373/13 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГг.

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Елескиной Г.А.

подсудимого Девятерикова К.Н.

защитника адвоката Вахитова И. Ш.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Девятериков К.Н., судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 руб., штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Девятериков К.Н., находясь у магазина «Термофор», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, монтировкой отжал створку пластикового окна, расположенного рядом со входом в магазин. Затем через окно незаконно проник в помещение магазина «Термофор», где тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Белозерову П.Ю. Далее монтировкой вскрыл дверцу металлического ящика и тайно похитил денежные средства в сумме 17269 руб.81 коп., принадлежащие ООО «Гермес».

Далее Девятериков с похищенными деньгами, попытался покинуть помещение, но был задержан сотрудниками охраны, тем самым не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца Девятериковым своих преступных действий, Белозерову П.Ю. был бы причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей, ООО «Гермес» на сумму 17269 руб. 81 коп.

Подсудимый Девятериков К.Н. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Девятерикова К.Н. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего.

Предъявленное Девятерикову обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных, с соблюдением процессуального закона, доказательств.

Действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действие лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывает суд личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно охарактеризован в быту, положительно- по месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие ребенка, отягчающих не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Девятериков К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на два года, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья : Г.А.Каргаполова