Решение по делу № 1-134/2020 от 20.03.2020

Дело №1-134/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                             26 июня 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при помощнике судьи Чалигава Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Артамонова В.Е.,

подсудимого Баева С.А.,

защитника – адвоката Кудрявцева С.Н., предоставившего удостоверение №**** и ордер ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Баева С.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баев С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: он (Баев С.А.) в период с 22 часов 30 минут 03.10.2019 до 04 часов 17 минут 04.10.2019, находясь в кв.**** <адрес> в г.Санкт- Петербурге, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и телесных повреждений, умышлено нанес П1 не менее двух ударов по телу в область ребер с правой стороны, после чего толкнул последнюю, от чего П1 упала на пол, в продолжении своего преступного умысла нанес не менее трех ударов по телу в область ребер с левой стороны, далее П1 поднялась и попыталась выйти из комнаты, однако он (Баев С.А.) пытаясь остановить П1., нанес ей не менее двух ударов в область лица и головы, причинив согласно заключению эксперта № 268 от 14.02.2020 кровоподтеки (гематомы) волосистой части головы и лица, в том числе в левой окологлазничной и лобной области; закрытую тупую травму правой половины груди - переломы 9-го правого ребра со смещением отломков не более ? левой половины груди - закрытые переломы 6-го и 7-го левых ребер со смещением отломков и с разрывом левого легкого и формированием пневматорокса (скопление свободного воздуха в плевральной полости) слева. Кровоподтеки волосистой части головы и лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Травма правой половины груди, в связи с наличием перелома 9-го ребра с незначительным смещением по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-ех недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Травма левой половины груди, в связи с наличием разрыва левого легкого по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), то есть умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Баев С.А. совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Баева С.А., других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый Баев С.А. согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <адрес> <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Баев С.А. не нуждается (л.д.178-184). Оснований сомневаться в выводах судебных экспертов у суда нет, поэтому Баев С.А. признается судом вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Баева С.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Баеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Баев С.А., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, не судим, имеет ряд тяжелых заболеваний, что судом по правилам ч.2 ст.61 УК РФ в совокупности признается обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребенка, что по правилам п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Баеву С.А. за преступление, суд учитывает требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Баева С.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Баева С.А. возможно без его изоляции от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.111 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного Баева С.А. чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимый должны своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать Баева С.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, а также в течение трех месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться.

Основания для применения в отношении Баева С.А. положений ст.ст.62 ч.1, 72.1, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Баева С.А. на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественные доказательства: липкую пленку со следами пальцев рук №1; липкую пленку со следами пальцев рук №2; липкую пленку со следами пальцев рук №3; липкую пленку со следами пальцев рук №4, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Баеву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Баева С.А. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в течение трех месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Баева С.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Освободить Баева С.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: липкую пленку со следами пальцев рук №1; липкую пленку со следами пальцев рук №2; липкую пленку со следами пальцев рук №3; липкую пленку со следами пальцев рук №4, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Баева С.А. на предварительном следствии и в суде - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья