Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2017 ~ М-1025/2017 от 31.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                          04 октября 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца – Лезина ФИО9, представителя истца – Тимаева ФИО10, представителя ответчика – Калиниченко ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1123/17 по исковому заявлению Лезина ФИО12 к ООО ГК «Полимер» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и неоплаченных отпусков,-

У С Т А Н О В И Л:

Лезин ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ГК «Полимер» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и неоплаченных отпусков.

В судебном заседании Лезин Н.И. исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ООО ГК «Полимер» в должности <Данные изъяты>. Обязанности им исполнялись на объекте ООО ГК «Полимер» в г.о.Чапаевск. Среднемесячный заработок за последние три месяца составлял примерно по 7.392 руб. 92 коп. <Дата обезличена> трудовой договор с ним был расторгнут. С <Дата обезличена> года ООО ГК «Полимер» не выплачивал ему заработную плату. За <Дата обезличена> год ему также не был предоставлен ежегодный отпуск или компенсация вследствие непредставления, не произведен расчет при увольнении: не компенсирован не использованный отпуск за <Дата обезличена> год. В настоящее время задолженность ООО ГК «Полимер» по заработной плате за три месяца и компенсации не использованного отпуска за <Дата обезличена> годы перед ним составила 31.735 руб. 55 коп. С учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и не использованного отпуска в размере 14.981 руб. 11 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы - 1.429 руб. 85 коп.; компенсацию морального вреда - 10.000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг - 3.000 рублей. Компенсацию морального вреда он мотивировал неудобствами в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, переживаниями, наличием тяжелого морального состояния и неудовлетворительным материальным положением.

Представитель истца – Тимаев А.Н., исковое заявление в интересах Лезина Н.И. подержал и просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО ГК «Полимер» Калиниченко Г.М., исковое заявление Лезина Н.И. признала, просила суд лишь снизить размер компенсации морального вреда вследствие завышенности. Она пояснила, что Лезин Н.И. действительно работал в должности <Данные изъяты> в ООО ГК «Полимер» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Уволен по собственному желанию <Дата обезличена>. На момент увольнения предприятие имеет задолженность перед Лезиным Н.И. в размере 14.981 руб. 11 коп.. Причиной невыплаты заработной платы является остановка предприятия, арест по счетам по задолженности по налоговым обстоятельствам. За <Дата обезличена> года Лезину Н.И. начислено – 14.043 руб. 55 коп.; за <Дата обезличена> года – 7.899 руб. 03 коп.; за <Дата обезличена> года – 7.798 руб. 23 коп., за <Дата обезличена> года – 11.360 руб. 85 коп. Поскольку заработная плата за <Дата обезличена> года была задержана, то предприятие начислило проценты по задержке выплаты заработной платы в размере 425 руб. 37 коп.; задержка по заработной плате за <Дата обезличена> года, в который включена компенсация за не использованный отпуск - 9.883 руб. 85 коп., предприятием начислены проценты по задержке заработной платы - 635 руб. 40 коп. Таким образом, предприятие признает задолженность по заработной плате за <Дата обезличена> год в размере 14.981 руб. 11 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы – 1.429 руб. 85 коп.

В <Дата обезличена> году истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Компенсация за не использованный отпуск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была начислена истцу в заработной плате за <Дата обезличена> года при увольнении в размере 3.558 руб. 88 коп. и включена в задолженность по заработной плате. Отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск начислялись по правилам Трудового закона РФ. Заработная плата в ООО ГК «Полимер» выплачивалась два раза в месяц 25 числа текущего месяца. Выплаты заработной платы не задерживались до остановки предприятия.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Изучив представленные документы, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковое заявление Лезина ФИО14 к ООО ГК «Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате и неоплаченных отпусков подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из вкладыша в трудовую книжку <Номер обезличен> на имя Лезина ФИО15 (дата заполнения <Дата обезличена>) усматривается, что <Дата обезличена> он был принят в ООО ГК «Полимер» на должность <Данные изъяты> (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); <Дата обезличена> трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). (л.д. 7 - 8).

Из сообщения Государственной инспекции труда в Самарской области от <Дата обезличена> известно, что за защитой своего нарушенного трудового права Лезин Н.И. вправе обратиться в суд. (л.д.10).

Из договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> усматривается, что Лезин Н.И. за оказанные юридически услуги оплатил представителю - Тимаеву А.Н., 3.000 рублей. (л.д.11). Составлена расписка о получении Тимаевым А.Н. в счет исполнения обязанностей по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере 3.000 рублей. (л.д.12).

Согласно Расчёту процентов по выплате задолженности Лезину Н.И. по заработной плате за <Дата обезличена> года усматривается, что задолженность по заработной плате – 7.392 руб. 92 коп., проценты по задолженности выплаты заработной платы составляют 750 руб. 62 коп.; за <Дата обезличена> года – по заработной плате – 7.392 руб. 92 коп., по процентам - 598 руб. 46 коп.; за <Дата обезличена> года – по заработной плате – 7.392 руб. 92 коп., по процентам - 454 руб. 30 коп.; за <Дата обезличена> года - по заработной плате – 3.696 руб. 46 коп., по процентам - 156 руб. 36 коп.; Расчет компенсации за задержку заработной платы по ст.236 ТК РФ за <Дата обезличена> года – основной долг – 2.464 руб. 30 коп., проценты – 151 руб. 43 коп. (л.д.17, 18).

По сведениям журнала учета приема-передачи дежурств ООО ГК «Полимер» за <Дата обезличена> года известно, что Лезин Н.И. осуществлял дежурства. (л.д.19-21).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена> усматривается, что ООО ГК «Полимер» зарегистрировано в качестве юридического лица с <Дата обезличена>. (л.д.25).

Из трудового договора (контракта) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что Лезин Н.И. принят в ООО ГК «Полимер» на должность <Данные изъяты> с должностным окладом в размере 5.500 рублей. Заведена личная карточка работника.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО ГК «Полимер» Лезин Н.И. принят в ООО ГК «Полимер» на должность сторожа, с тарифной ставкой 5.500 руб.

Согласно заявлению от <Дата обезличена> Лезин Н.И. просил принять на работу в ООО ГК «Полимер» на должность <Данные изъяты>.

По заявлению Лезина Н.И. от <Дата обезличена> и по Приказу от <Дата обезличена> Лезин Н.И. был уволен по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.

Из платежных ведомостей за <Дата обезличена> года известно, что Лезин Н.И. отработал полное рабочее время.

Из реестра денежных средств от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> известно, что Лезину Н.И. начислялась заработная плата.

Из расчета задолженности по заработной плате по состоянию на <Дата обезличена> известно, что остаток невыплаченной заработной платы Лезину Н.И. составил 14.981 руб. 11 коп., проценты за задержку заработной платы – 1.429 руб. 85 коп.

Согласно Приказу ООО ГК «Полимер» о предоставлении отпуска работнику от <Дата обезличена> усматривается, что Лезину Н.И. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Заявление Лезина Н.И. о предоставлении отпуска от <Дата обезличена>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Лезина Н.И. знает на протяжении двадцати лет, отношения дружеские. Лезин Н.И., как и он (ФИО6), работал в должности <Данные изъяты> в ООО ГК «Полимер» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Руководителем ООО ГК «Полимер» Лезину Н.И. не выплачена заработная плата, как и ему, ФИО6, за <Дата обезличена> года.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с Лезиным Н.И. знаком около двадцати лет. Лезин Н.И. также как и он, ФИО7, и ФИО6 работал в должности <Данные изъяты> в ООО ГК «Полимер». С <Дата обезличена> года ООО ГК «Полимер» не выплатило им заработную плату.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их совокупности.

Так, в соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу на обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Основаниями прекращения трудового договора являются в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом в письменном виде не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В судебном заседании установлено, что Лезин Н.И. трудился в ООО ГК «Полимер» в должности сторожа с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Общество при увольнении не произвело выплату ему заработной платы с <Дата обезличена> года.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случаях признании увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действия. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает доводы истца о компенсации морального вреда, согласно которым он испытывал нравственные страдания и переживания, имел тяжелое моральное состояние и неудовлетворительное материальное положение. Суд учитывает доводы истца – Лезина Н.И., исследованные доказательства, признание иска в этой части ответчиком, полагает, что в части выплате задолженности по заработной плате иск подлежит удовлетворению. Суд считает, что Лезину Н.И. надлежит компенсировать ответчиком моральный вред в размере 2.000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, нравственными страданиями и переживаниями истца, наличием тяжелого морального состояние отсутствием денежных средств, неудовлетворительного материального положения. В части исковых требования о взыскании с ООО ГК «Полимер» задолженности по выплате заработной платы за <Дата обезличена> года и неоплаченных отпусков в размере 14.981 руб.11 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы – 1.429 руб. 85 коп., суд считает обоснованными. Учитывает при этом признание иска ответчиком, расчет задолженности и процентов, отсутствие разногласий между сторонами при определении размеров задолженности по выплате заработной платы за <Дата обезличена> года и неоплаченных отпусков, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 3.000 рублей, связанные с оказанием юридических услуг. Указанную сумму затрат суд полагает обоснованной с учетом характера спора, занятости представителя в судебных заседаниях, подготовкой процессуальных документов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лезина ФИО16 к ООО ГК «Полимер» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и неоплаченных отпусков – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Полимер», ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, регистрация в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, юридический адрес: <Адрес обезличен> в пользу Лезина ФИО17, <Дата обезличена> года рождения, задолженность по выплате заработной платы за <Дата обезличена> года и неоплаченных отпусков в размере 14.981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 11 коп.;

- проценты за задержку выплаты заработной платы – 1.429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 85 коп.;

- компенсацию морального вреда – 2.000 (две тысячи) рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 3.000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

09 октября 2017 года.