Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2020 от 22.09.2020

ДЕЛО № 12-71/2020

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года                                                                                               пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

рассмотрев жалобу представителя Зайсанова Д.Р. – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении

Зайсанова Д.Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ. Зайсанов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов в виде и местах, определяемых органом местного самоуправления.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Зайсанова Д.Р. – ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении Зайсанова Д.Р. направить на новое рассмотрение, указывая на положительные характеристики с места работы и проживания, кроме того он не был уведомлен о дате и времени явки. Нарушенное ограничение было после ДД.ММ.ГГГГ., когда было вынесено постановление по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с чем, автор жалобы считает, что нарушение трехкратной отметки в течении месяца по месту проживания, не могут являться повторными, так как назначены после ДД.ММ.ГГГГ. Также автор жалобы считает, что нарушена процедура вынесения постановления, поскольку в судебном заседании отсутствовал секретарь судебного заседания, не велась обязательная запись аудиопротоколирования, судья выносила решение без мантии. Заявитель полагает, что дело должно быть рассмотрено повторно и переквалифицировано с ч.3 на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Зайсанов Д.Р. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в связи, с чем жалоба подлежит в его отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАПРФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайсанова Д.Р. установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены административные ограничения, а именно в течение срока административного надзора являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в отношении Зайсанова Д.Р., на период срока административного надзора дополнены рядом административных ограничений, а именно: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета выезда за пределы муниципального образования г.Ачинск Красноярского края.

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ограничения в отношении Зайсанова Д.Р., на период срока административного надзора дополнены ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Зайсановым Д.Р. неоднократно в течение одного года были нарушены запреты, установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за что он привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Зайсанов Д.Р. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Зайсанов Д.Р. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Зайсанов Д.Р. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Зайсанов Д.Р. нарушил ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установленное Емельяновским районным судом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., а именно ДД.ММ.ГГГГ. в 17:00 час. не явился на регистрационную отметку в ОМВД России по Козульскому району, что послужило поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Факт совершения Зайсановым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: указанным выше протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора НпоОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Зайсанов Д.Р. не явился для регистрации в МО МВД России по Козульскому району.

Таким образом, Зайсанов Д.Р. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи, с чем доводы жалобы о том, что совершенное Зайсановым Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ. административное правонарушение не является повторным, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

Факт совершения Зайсановым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательства дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Зайсанова Д.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовал секретарь судебного заседания, несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса).

Указание в жалобе на то обстоятельство, что аудио протоколирование судебного заседания не велось, не может быть принято во внимание, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное ведение аудиозаписи судебного заседания техническими средствами.

Доводы жалобы о том, что судья был без мантии, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку дело рассмотрено надлежащим составом суда в установленной административно-процессуальным законодательством процедуре.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу представителя Зайсанова Д.Р. – ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайсанова Д.Р. - оставить без изменения, а жалобу представителя Зайсанова Д.Р. – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня его получения.

Председательствующий судья:                                                                   О.В. Чижикова