Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2020 ~ М-19/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-917/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца Гура В.В., представителя ответчика Лужанской Е.А.,

«10» февраля 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочковой Валентины Михайловны к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бочковая В.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 1 (сокращенное наименование - Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области, ранее УПФР в г. Волжском)), которым просит:

1) обязать Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области включить в её специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения:

-    в командировках: с "."..г. по "."..г., "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г.;

- в командировках для сопровождения учащихся: с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г.;

на семинаре: с "."..г. по "."..г.;

-на курсах повышения квалификации: с "."..г. по "."..г.

2)    назначить ей пенсию по старости с момента наступления права на досрочную трудовую пенсию по старости, то есть с "."..г.;

3)    взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. обратилась в Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области (Николаевский район) с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Центра ПФР №... от "."..г. в установлении пенсии отказано по причине не наступления срока установления пенсии, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанный в приложении 7 к настоящему Федеральному закону с учетом нормы п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ; в специальный стаж не были включены вышеуказанные периоды работы; с учетом не включенных периодов, ее страховой стаж составил 25 лет 6 месяцев 12 дней. С решением не согласна, так как в спорные периоды занималась педагогической деятельностью на условиях полного рабочего дня, а соответственно спорные периоды подлежат включению в ее специальный стаж для начисления льготной пенсии. Также считает, что в связи с незаконным и необоснованным отказом в установлении пенсии действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 30 000 руб.

В судебное заседание истец Бочковая В.М. не явилась, о рассмотрении дела извещалась; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя - действующего по доверенности и на основании ордера адвоката Гура В.В.

Представитель истца Гура В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Действующая на основании доверенности представитель ответчика Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области Лужанская Е.А., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Пояснила, что истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования "."..г., с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратилась с Центр "."..г.. На дату обращения специальный стаж истца составил 25 лет 02 месяц 19 дней. В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Страховая пенсия по старости лицам, указанным в п. 19-21, которые приобретают соответствующий стаж с "."..г. по "."..г., указанным в п. 21, достигшим в этот период 50-55 лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев раньше сроков, предусмотренных приложениями 6 и 7. Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категорией граждан, при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложным. На дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии у истца не наступил срок установления пенсии, право на досрочную страховую пенсию определяется с "."..г.. В спорные периоды истец не осуществляла педагогическую деятельность, не подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, поэтому оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца не имеется, данные периоды подлежат включению в общий стаж. Не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством по данному виду правоотношений возможность компенсации морального вреда не предусмотрена. Пенсионный фонд РФ является бюджетной организацией и статьи расходов, обозначенные в бюджете ПФР имеют исключительно целевой назначение, статьи расходов, как выплата пенсии за предыдущие периоды, возмещение материального ущерба и морального вреда, бюджетом ПФР не предусмотрены. Расходы на представителя завышены; надлежащих доказательств несения расходов на представителя истцом не представлено.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательств, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, урегулировано п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с "."..г. по настоящее время Бочковая В.М. занимается педагогической деятельностью; с "."..г. по "."..г. работала в <...> средней школе в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми; с "."..г. по "."..г. -в <...> средней школе в должности учителя химии и биологии; с "."..г. по "."..г. - в <...> средней школе в должности учителя биологии; с "."..г. по "."..г. - в <...> средней школе в должности учителя биологии и географии; с "."..г. по "."..г. - в <...> средней школе в должности учителя географии, биологии и рисования; с "."..г. по настоящее время - в <...> средней школе в должности учителя географии, биологии и изобразительного искусства.

"."..г. истец обратилась в Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области (Николаевский район) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области (Николаевский район) №... от "."..г. истцу отказано в назначении пенсии, поскольку на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии не наступил срок установления пенсии.

В специальный стаж истца не зачитаны периодов нахождения в командировках: с "."..г. по "."..г., "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г.; в командировках для сопровождения учащихся: с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г.; на семинаре: с "."..г. по "."..г.; на курсах повышения квалификации: с "."..г. по "."..г., так как данные периоды не относятся к периодам, перечисленным в п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... и подлежащих включению в специальный стаж.

Суд считает решение Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области (Николаевский район) №... от "."..г. об отказе во включении в специальный стаж вышеназванных периодов необоснованным.

Так, в силу ст. 112 КЗоТ РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений до "."..г., при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.

Статьей 196 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения ими определенных видов деятельности.

Систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогического работника в силу действующего законодательства (ст. 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"), а также было предусмотрено п. 16 ст. 29 Закона РФ "Об образовании" (действовавшего до 1 сентября 2013 г.)

При этом, в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В период направления работодателем истца на курсы повышения квалификации, семинары, за ней сохранялось место работы, средняя заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд. Поэтому, принимая во внимание приведенные положения, а также гарантии, предоставленные законодательством для лиц, направляемых на повышение квалификации, семинары, спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и на семинарах подлежат включению в специальный стаж истца.

Также не обоснован и отказ ответчика и во включении в специальный стаж истца периодов нахождения в служебных командировках, в командировках по сопровождению учащихся.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В периоды нахождения в командировках, сопровождения учащихся истец фактически осуществляла возложенные на нее должностные обязанности учителя, в этот период за ней сохранялось рабочее место, средний заработок, за неё производились отчисления в пенсионный фонд, в связи с чем данные периода также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Отсутствие же в Правилах исчисления периодов работы..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 прямого указания на возможность включения в специальный стаж спорных периодов не является основанием для исключения данных периодов из стажа педагогической деятельности, поскольку данные периоды являются рабочим временем для педагогических работников. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным. При возникновении права на пенсию в 2019 г. срок назначения пенсии определен не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Истец приобретет право на досрочное назначение пенсии с учетом названных положений закона с "."..г. и такое право подлежит признанию за ней судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование данного требования истец ссылается на незаконность и необоснованность отказа в установлении пенсии.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Положения п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса РФ не представлено, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Истец также просит возместить ей расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Данные расходы подтверждены истцом документально платежными документами - квитанциями от "."..г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, объему выполненной им работы. Суд присуждает истцу с ответчика указанные расходы в сумме 5 000 руб., в остальной части данного требования отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб. в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.;

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.,

░ "."..░. ░░ "."..░.;

░░ ░░░░░░░░:

░ "."..░. ░░ "."..░.;

░░ ░░░░░░:

░ "."..░. ░░ "."..░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ "."..░.; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ "."..░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:         ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░