Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-297/2019 от 19.02.2019

Дело № 22-297/2019    

Докладчик Рогачев А.В. судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                              г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Паукова И.В.

судей Рогачева А.В. и Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарём Самохваловым А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрушина А.П. в интересах осужденной Клочковой Т.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 25 января 2019 г., по которому

Клочкова Т.В., <...>, ранее судимая:

- 28 сентября 2011 г. Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 21 июня 2013 г. по отбытии срока наказания,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Клочковой Т.В. установлены ограничения и возложена обязанность.

До вступления приговора суда в законную силу Клочковой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Клочковой Т.В. постановлено исчислять с 25 января 2019 г. с зачетом времени ее содержания под стражей с 5 мая 2018 г. по 28 декабря 2018 г. и с 25 января 2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 удовлетворены частично, взыскана в пользу ФИО5 с Клочковой Т.В. в счёт компенсации морального вреда денежная сумма в размере 400 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав уголовное дело по докладу судьи Рогачева А.В., выступления осужденной Клочковой Т.В. в режиме видеоконференц-связи и её адвоката Мелехиной Ю.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Клочкова Т.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 5 мая 2018 года в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Клочковой Т.В. с предъявленным обвинением, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Петрушин А.П. в интересах осужденной Клочковой Т.В. просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обращает внимание на состояние здоровья осужденной, имеющей хроническое заболевание гепатит «С», которое не было учтено судом при назначении Клочковой Т.В. наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Клочковой Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно и мотивированно квалифицировал действия Клочковой Т.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При постановлении обвинительного приговора суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ разрешил вопрос о вменяемости подсудимой. При этом принято во внимание заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 369 от 22 мая 2018 г., согласно которому Клочкова Т.В. обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности вследствие смешанных причин, синдром зависимости от алкоголя. Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает Клочкову Т.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у неё не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Она находилась в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, нуждается в лечении от алкоголизма.

При решении вопроса о наказании судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны наличие у Клочковой Т.В. <...>, явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Клочковой Т.В., суд апелляционной инстанции, изучив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме признанных таковыми в приговоре.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы о чём суд мотивировал в приговоре надлежащим образом.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденной Клочковой Т.В., судом принято во внимание, что она на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности вследствие смешанных причин, синдром зависимости от алкоголя. По месту отбывания предыдущего наказания и содержания в СИЗО характеризовалась удовлетворительно, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности.

Оснований для назначения осужденной наказания с применением
ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6
ст. 15 УК РФ суд не нашел. Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства совершенного Клочковой Т.В. преступления и личности виновной, также не находит оснований для их применения.

Выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивированы надлежащим образом.

Исковые требования потерпевшего разрешены судом с приведением убедительных мотивов принятого решения, соответствующих принципам разумности и справедливости.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58
УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 25 января 2019 г. в отношении Клочковой Т.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петрушина А.П. в интересах осужденной Клочковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи