Решение по делу № 2-3856/2015 ~ М-2608/2015 от 03.04.2015

дело № 2-3856/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 г.                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцев В.Н к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Теплов Р.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы ущерба <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., с ООО «Росгосстрах», штрафа в сумме <данные изъяты> - с Теплова Р.Д., взыскании солидарно с ответчиков за составление экспертной оценки ущерба <данные изъяты><данные изъяты>. – за частичный разбор деталей ТС, судебных расходов за услуги представителя <данные изъяты>., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб., с Теплов Р.Д. – расходы по госпошлине <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Алмера, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Зайцева В.Н., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер В №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Муслимов Г.А , автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Теплов Р.Д. . Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлению от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явились нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Тепловым Р.Д., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность Теплова Р.Д. согласно Полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах». Зайцев В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако ООО «Росгосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало Зайцеву В.Н. в выплате прямого возмещения убытков, ссылаясь на не предоставление повреждённого транспортного средства по месту нахождения страховщика. Не согласившись отказом, Зайцев В.Н. заключил с ООО «Экспертный центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «Экспертный центр «Правоград», составлены Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Ниссан Алмера, гос.рег.номер № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Зайцев В.Н. согласно квитанции № понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере <данные изъяты>., с виновника ДТП Теплова Р.Д. ко взысканию в пользу Зайцева В.Н. <данные изъяты>). На проведение оценки поврежденного автомобиля Зайцев В.Н. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>., на проведение оценки поврежденного автомобиля Зайцев В.Н. согласно квитанции № понес дополнительные расходы <данные изъяты>. Зайцев В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты ООО «Росгосстрах», письмом исх. № <данные изъяты> г. выплаты отказало. Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не было. Для полного возмещения причиненных Зайцеву В.Н. убытков он имеет право требовать с Теплова возмещение вреда в части, не покрытой страхованием, а именно стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., взыскать с ответчика Теплова Р.Д. в пользу Истца ущерб <данные изъяты> руб., судебные расходы: взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Теплова Р.Д. солидарно расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты> по оформлению нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Истца почтовые расходы <данные изъяты>., с Теплова Р.Д. госпошлину <данные изъяты>.

Зайцев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Теплов Р.Д. не явился, конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения (имеется уведомление о его извещении с места работы), ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, третье лицо Мусалимов Г.А. не явился, извещен надлежаще. Уважительных причин неявки в суд не представлено, об отложении дела не просили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Алмера, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Зайцева В.Н., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Муслимов Г.А , автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Теплов Р.Д. .

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлению от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явились нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Тепловым Р.Д., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Теплова Р.Д. согласно Полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Зайцев В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако ООО «Росгосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало Зайцеву В.Н. в выплате прямого возмещения убытков, ссылаясь на не предоставление повреждённого транспортного средства по месту нахождения страховщика.

Не согласившись отказом, Зайцев В.Н. заключил с ООО «Экспертный центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «Экспертный центр «Правоград», составлены Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Ниссан Алмера, гос.рег.номер №, стоимость восстановительного ремонта составляет 229 000 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Зайцев В.Н. согласно квитанции № понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере <данные изъяты>., с виновника ДТП Теплова Р.Д. ко взысканию в пользу Зайцева В.Н. подлежит <данные изъяты>

На проведение оценки поврежденного автомобиля Зайцев В.Н. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>., на проведение оценки поврежденного автомобиля согласно квитанции № руб.

Зайцев В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты ООО «Росгосстрах», письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты отказало. Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не было.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> при этом сумма страховой выплаты на одного потерпевшего ограничена суммой <данные изъяты>.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм Закона, для полного возмещения причиненных Зайцеву В.Н. убытков, истец имеет право требовать с Теплова Р.Д. возмещение вреда в части, не покрытой страхованием.

Ответчики в суд не явились без уважительных причин, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС, представленное истцом, не оспаривали.

Поэтому суд принимает во внимание заключение эксперта, представленное истцом, который провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в заключении отражены сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достаточно мотивированным, заключение экспертизы оценено судом во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами,

При таком положении суд иск Зайцева удовлетворяет в части, взыскивает в пользу Зайцева с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., за составление экспертной оценки ущерба <данные изъяты> руб. за частичный разбор деталей ТС, взыскивает в пользу Зайцева с Теплова в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., за составление экспертной оценки ущерба <данные изъяты> руб. - за частичный разбор деталей ТС, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зайцев В.Н удовлетворить в части,

взыскать в пользу Зайцев В.Н с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., за составление экспертной оценки ущерба <данные изъяты> руб. за частичный разбор деталей ТС,

взыскать в пользу Зайцев В.Н с Теплов Р.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты>., нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., за составление экспертной оценки ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - за частичный разбор деталей ТС, расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято 8 июня 2015 г.