Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-428/2021 (2-8282/2020;) ~ М-8712/2020 от 29.10.2020

            Дело № 2-428/2021

            УИД 35RS0010-01-2020-015275-75

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                   15 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Селезневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьякова Р. С., Богданова Е. Э. к ТСЖ «Музыкант» о взыскании денежных средств,

установил:

    истцы обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Музыкант» о защите прав потребителей, указывая, что у них в собственности находится нежилое помещение площадью 298,2 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

    В указанном помещении имеются сети общедомового водоснабжения и канализации, проходящие транзитом по помещениям цокольного этажа, со следующими недостатками: коррозия стального трубопровода холодного и горячего водоснабжения, протечка на ответвлении (со стояка) обратного трубопровода горячего водоснабжения, что приводит к периодическим подтоплениям помещения водой и наносит ущерб имуществу.

    Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 07.09.2020, стоимость устранения дефектов холодного и горячего водоснабжения составляет 189 662 рубля 63 копейки.

    Просят суд обязать ТСЖ «Музыкант» в срок, установленный судом, безвозмездно своими силами и средствами устранить имеющиеся дефекты систем холодного и горячего водоснабжения в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно сметной документации, приложенной в экспертном исследовании; взыскать с ТСЖ «Музыкант» в пользу Дьякова Р.С., Богданова Е.Э. сумму в размере 15 000 рублей за услуги эксперта; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

    В судебном заседании истец Богданов Е.Э. исковые требования поддержал.

    В судебное заседание истец Дьяков Р.С. не явился, извещен.

    В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Музыкант» по доверенности Литомина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Музыкант».

Материалами дела установлено, что Богданову Е.Э. и Дьякову Р.С. принадлежит на праве собственности в равных долях нежилое помещение общей площадью 298,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2020.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 07.09.2020, в общедомовых системах холодного и горячего водоснабжения, проходящих транзитом через помещения Боданова Е.Э. и Дьякова Р.С. имеются следующие дефекты: коррозия стального трудопровода холодного водоснабжения по всей длине исследуемого участка; следы ремонта стального трубопровода горячего водоснабжения (Ду 50 мм) в виде трех хомутов; следы протечки на ответвлении (со стояка) обратного трубопровода горячего водоснабжения. Причиной коррозии стального трубопровода холодного водоснабжения является некачественная теплоизоляционная и антикоррозионная обработка системы. Дефект в виде трех хомутов и следы протечек на системе горячего водоснабжения говорит о низком качестве труб, использованных при монтаже системы, а также о низком качестве монтажа. Стоимость устранения дефектов систем холодного и горячего водоснабжения в исследуемом помещении с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, составляет 189 662 рубля 63 копейки в ценах по состоянию на третий квартал 2020 года.

Определением Вологодского городского суда от 28.01.2021 по ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Музыкант» судом назначена судебная судебно-строительная экспертиза в АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 28.02.2021, в результате осмотра системы холодного и горячего водоснабжения, проходящие транзитом по помещениям цокольного этажа, расположенным по адресу: <адрес>, выявлены дефекты: значительная коррозия на трубопроводах холодного водоснабжения по всей длине исследуемого участка; на трубопроводах горячего водоснабжения имеются хомуты в количестве трех штук, а также следы протечек. Эксперт пришел к выводу о необходимости полной замены системы исследуемых трубопроводов. Для полной замены системы исследуемых трубопроводов необходимо выполнить работы, стоимость которых согласно локально-сметного расчёта № составит 136 180 рублей 44 копейки.

Суд принимает данное заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 28.02.2021 за основу решения. Не доверять заключению эксперта, имеющего специальное образование, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не имеется.

Согласно п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом ответчик несет бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать ответчика выполнить работы по замене системы холодного и горячего водоснабжения, проходящей транзитом по помещениям цокольного этажа, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с локально-сметным расчетом заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» №.

Суд полагает возможным установить разумный срок для выполнения работ, учитывая сезонный характер работ, - в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Расходы истцов по досудебной оценке ущерба составили 15 000 рублей, что подтверждается договором № от 28.08.2020, счетом № от 28.08.2020 на сумму 13 000 рублей, актом выполненных работ № от 07.09.2020, договором № от 07.08.2020, счетом № от 07.08.2020 на сумму 2 000 рублей, актом выполненных работ № от 14.08.2020, платежным поручением № от 07.08.2020, платежным поручением № от 28.08.2020).

Суд признает данные расходы обоснованными, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскать с ТСЖ «Музыкант» в пользу Дьякова Р.С. расходы по досудебной экспертизе в размере 15 000 рублей, поскольку оплату по досудебной оценке осуществлял только Дьяков Р.С., что подтверждается платежными поручениями № от 07.08.2020, № от 28.08.2020.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку спорное помещение является нежилым, что не оспаривается сторонами, находится в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцами не представлено доказательств использования данного помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает, что к сложившимся правоотношениям не применяются положения Закона «О защите прав потребителей», поэтому заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дьякова Р. С., Богданова Е. Э. к ТСЖ «Музыкант» удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Музыкант» заменить систему холодного и горячего водоснабжения, проходящую транзитом по помещениям цокольного этажа, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с локально-сметным расчетом заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» №.

Взыскать с ТСЖ «Музыкант» в пользу Дьякова Р. С. расходы на досудебное экспертное исследование 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Дьякова Р. С., Богданова Е. Э. отказать.

Взыскать с ТСЖ «Музыкант» в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                      Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021