Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2019 от 18.04.2019

№12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое 13 июня 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Кирилловой Л.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тоцкого района Оренбургской области на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области Чибизова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области Чибизова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Власов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор Тоцкого района Оренбургской области обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с протестом, в котором указал, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в постановлении указана не существующая статья КоАП РФ. Просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Тоцкого района протест поддержал и просил его удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Власов Е.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Должностное лицо, ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Чибизов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и заявлений об отложении судебного заседания не предоставил.

Рассмотрев протест, заслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Власов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.7.3 КоАП РФ, в то время как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях такой нормы не содержит.

Таким образом, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица действия Власова Е.В. квалифицированы по несуществующей статье КоАП РФ. Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Власовым Е.В. не заявлялось, постановление в отношении Власова Е.В., не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные процессуальные нарушения должностным лицом при рассмотрении дела влекут отмену принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления.

Поскольку на момент отмены постановления сроки привлечения к административной ответственности истекли, возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу является невозможным, данное обстоятельство влечет прекращение дела на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области Чибизова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власова Е.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Власова Е.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.К. Образцова