Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2016 ~ М-1339/2016 от 07.09.2016

Дело №2-1375/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                         г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Жарину Д.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №<Номер обезличен> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 84000 рублей сроком на 72 месяца в пределах кредитного лимита овердрафта 19,9% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

23 марта 2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ EOS Finance GmbH) был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №SG-CS/15/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ EOS Finance GmbH) в размере 100086 руб. 88 коп.

В соответствии с п.1.2. договора цессии (об уступке права (требования), права требования Цедента к Должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашение задолженности не производил, в связи с чем, по состоянию на 27 мая 2016 года образовалась задолженность в сумме 100086 руб. 88 коп, в том числе: по основному долгу в сумме 76513 руб. 64 коп., по процентам в сумме 23573 руб. 24 коп.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Жарина Д.Л. задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 04 марта 2011 года в сумме 100086 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3201 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жарин Д.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебные повестки возвратились с отместками «истечение срока хранения».

    По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из кредитного договора следует, что ответчик при заключении кредитного договора указал адрес своего фактического проживания - <адрес>.

Согласно данным ОУФМС по г.Зее ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 марта 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №<Номер обезличен> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 84000 рублей сроком на 72 месяца в пределах кредитного лимита овердрафта 19,9% годовых.

В соответствии с договором предоставления овердрафта по расчётной карте, ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами и Тарифным планом до подписания Договора и обязался неукоснительно соблюдать вышеуказанные Правила и тарифный план, о чём имеется его собственноручная подпись в договоре.

Кроме того, как следует из Типовых условий открытия и обслуживания личных банковских счетов, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по заключенному Договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте (пп.3.3.1).

23 марта 2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ EOS Finance GmbH) был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №SG-CS/15/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ EOS Finance GmbH) в размере 100086 руб. 88 коп.

В соответствии с п.1.2. договора цессии (об уступке права (требования), права требования Цедента к Должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

По состоянию на дату заключения настоящего договора права требования, в частности включают: права требования согласно приложению №1 к настоящему договору, право требования к должникам возврата основного долга, право требования к должникам уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, право требования к должникам уплаты признанной неустойки, право требования к должникам уплаты задолженности по оплате государственной пошлины, возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда и прочее. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в дату заключения договора цессии. (пп.1.2.1-1.4)

Согласно представленному истцом приложению №1 к договору уступки прав требования №SG-CS/15/01 от 23 марта 2015 года, задолженность ответчика по кредитному договору №<Номер обезличен> от 04.03.2011 года составила 100086 руб. 88 коп., в том числе: по основному долгу – 76513 руб. 64 коп., по процентам - в сумме 23573 руб. 24 коп.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Спора об уступке банком требований по кредитному договору с ответчиком по настоящему делу не имеется.

Кроме того, из приведённого разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.7 договора №<Номер обезличен> от 04.03.2011 года, в случае уступки банком своих прав требования по настоящему договору третьим лицам, настоящим клиент даёт банку своё согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленных ему кредитах, его задолженности перед банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним. Также клиент даёт своё согласие на предоставление банком третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитам (включая проценты и иные предусмотренные настоящим договором платежи) и/или для сопровождения уступки прав (требований) по настоящему договору, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед банком, в том числе информации о клиенте, предоставленных ему кредитах, его задолженности перед банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом доводов о том, что указанное условие не устанавливает возможность такой уступки прав, равно как и требований об оспаривании договора уступки прав требования №SG-CS/15/01 от 23 марта 2015 года ответчиком не заявлялось, указанный договор уступки прав не был признан судом в установленном законом порядке недействительным.

С учётом положений ст.309, 819, 811 ГК РФ, в рассматриваемом случае предметом уступки является именно просроченная задолженность ответчика перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в связи с нарушением срока, установленного для возврата части кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как следует из договора предоставления овердрафта, до сведения заёмщика Жарина Д.Л. доведена информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры включенных в расчёт полной стоимости платежей, а также перечень платежей в пользу не определённых в настоящем договоре третьих лиц (п.5 договора).

Согласно п.3.1.1 Условий открытия и обслуживания личных банковских счетов, в день подачи клиентом уведомления о расторжении договора личного банковского счёта в полном объёме погасить имеющуюся задолженность по заключенному договору.

Клиент обязуется в полном объёме возвратить предоставленные кредиты и уплатить начисленные в соответствии с п.3.11 проценты, а также комиссии банка, предусмотренные тарифным планом, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» Договора кредитования по карте. (п.3.8. Условий).

В соответствии с п.3.11 Правил выдачи и использования банковских карт, за пользование кредитами, полученными в пределах лимита овердрафта, клиент уплачивает банку проценты за пользование лимитом овердрафта, размер которых указывается в договоре кредитования по карте.

Проценты за использование лимита овердрафта рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, учитываемому на ссудном счёте, на начало каждого операционного дня пока кредит остаётся непогашенным, исходя из размера процентной ставки, указанной в договоре кредитования по карте, периода фактического пользования кредитами и количества календарных дней в году. За пользование денежными средствами, полученными сверх установленного лимита овердрафта, клиент уплачивает банку проценты за превышение расходного лимита, размер которых указан в договоре кредитования по карте.

Согласно п.3.13 Правил, в случае неуплаты клиентом минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п.3.12 настоящих Правил, а также в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту при наступлении срока полного возврата кредитов, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере, указанном в договоре кредитования по карте.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита №<Номер обезличен> от 04 марта 2011 года по состоянию на 27 мая 2016 года составляет 100086 руб. 88 коп., в том числе: по основному долгу – 76513 руб. 64 коп., по процентам – 23573 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик уклонился от погашения задолженности в добровольном порядке, истец обоснованно обратился в суд с настоящим требованием.

Расчёт задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу ЭОС Финанс ГмбХ EOS Finance GmbH) задолженность по договору о предоставлении кредита №<Номер обезличен> от 04 марта 2011 года в сумме 100086 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3201 руб. 74 коп., подтверждённые платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) удовлетворить.

Взыскать с Жарина Д.Л. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) 103288 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 04 марта 2011 года в сумме 100086 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3201 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова