Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-565/2021 от 12.07.2021

46RS0030-01-2021-008364-89

№ 12-565/27-2021

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года     г. Курск    

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Снегиревой Дарьи Евгеньевны на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Гальцева Р.Ю. от 05.07.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Снегиревой Дарьи Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Гальцева Р.Ю. от 05.07.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Снегиревой Д.Е., было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Снегирева Д.Е. обратилась с жалобой в суд, в которой просила определение инспектора от 05.07.2021 года отменить, исключить из определения выводы о ее виновности в ДТП, указав, что 05.07.2021 года она, управляя ТС Мазда 3, государственный регистрационный номер М213ВТ 46, осуществляла парковку напротив дома №7 по ул. А. Невского, г. Курска. Так как ряд был уже изрядно заполнен, пришлось проехать до его конца и занять крайнюю правую полосу так, что справа от нее, по ходу ее движения, был бордюрный камень, а слева сплошная линия разметки 1.1, которая не дает права ее пересекать при любых обстоятельствах иным участникам дорожного движения, до перекраска более пяти метров, а до стоявшей сзади припаркованной ТС около 4 метров. Решив выровнять ТС на проезжей части, убедившись в том, что ее маневр не создаст помехи в пределах полосы, осуществила движение задним ходом, как в это время почувствовала сильный удар в задний левый угол своего ТС. Как оказалось, водитель Силина Ю.Ю, управлявшая ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный номер Н424МХ 46, пересекла данную линию разметки 1.1 с целью занять крайнее правое положение на проезжей части, для дальнейшего поворота направо на ул. Кр. Армии, в результате нарушения ПДД, допустила контактирование с ее ТС, при этом не имея преимущество в движении, тем самым создала ей помеху. В ее действиях отсутствует вина, поскольку в данной дорожной обстановке у нее не было обязанности уступать дорогу водителю Силиной Ю.Ю. Отказывая в возбуждении административного дела в отношении нее, инспектор ДПС в то же время сделал вывод о ее виновности в совершении ДТП: «...водитель Снегирева Д.Е., управляя а/м Мазда 3 г.р.з. М213ВТ 46 осуществляла движение задним ходом и совершила столкновение с движущимся ТС Хендай Солярис г.р.з. Н424МХ 46, под управлением Силиной Ю.Ю…». Однако обстоятельства ДТП имеют иной характер. Таким образом, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, не в полном объеме были выяснены обстоятельства дела, вследствие чего, сделан неверный вывод о ее виновности в ДТП.

В судебное заседание Снегирева Д.Е. не явилась.

Представитель заявителя Зубков А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ – «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). При этом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из предоставленных материалов, 05 июля 2021 года в 09 час. 55 мин. по адресу: г.Курск, ул.Невского, д.7, водитель Силина Ю.Ю., управляя ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный номер Н424МХ 46, при перестроении нарушила требования дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.1.3 ПДД.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Боева Д.В. № 46 ОР 2103514 от 05.07.2021 года Силина Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Также, определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Гальцева Р.Ю. от 05.07.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Снегиревой Д.Е., было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении указано, что 05 июля 2021 года в 09 час. 55 мин. водитель Снегирева Д.Е. управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный номер М213ВТ 46, осуществила движение задним ходом и совершила столкновение с движущимся автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный номер Н424МХ 46, под управлением Силиной Ю.Ю. В результате чего произошло ДТП.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из объяснений Силиной Ю.Ю. от 05.07.2021 года следует, что 05.07.2021 года в 09 час. 55 мин. она двигалась по ул.А.Невского, напротив дома №7, на своем ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный номер Н424МХ46, на парковочное место, в зоне платной парковки. Остановившись, с указанием поворота направо, на парковочное место, увидела как водитель ТС Мазда 3, государственный регистрационный номер М213ВТ 46, включил фонарь заднего хода и начал маневр, двигаясь назад. Она подала сигнал, но водитель продолжил движение. После чего, ощутила удар в ТС, в правую переднюю часть.

Из объяснений Снегиревой Д.Е. от 05.07.2021 года следует, что 05.07.2021 года она осуществляла движение на автомобиле Мазда 3, государственный регистрационный номер М213ВТ 46, по ул.А.Невского, напротив дома №7. Из средней полосы перестроилась в крайнюю правую полосу для осуществления парковки. Находясь в крайней правой полосе около опознавательного знака «Вы выезжаете из зоны платной парковки» с целью осуществления выравнивания своего автомобиля, решила сдать назад, применив параллельную парковку. Она посмотрела в зеркало заднего вида, убедившись, что сзади нет автомобилей на расстоянии 20-30 м., слева от нее находилась разметка 1.1 (сплошная линия разметки). Она включила заднюю передачу, начала движение, отпустив сцепление, и сразу почувствовала удар в заднюю часть ее автомобиля от ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный номер Н424МХ 46, который, не имея перед ней преимущества, пересек сплошную линию разметки.

Однако, с выводами должностного лица, изложенными в обжалуемом определении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер Н424МХ46, Силина Ю.Ю., при перестроении транспортного средства нарушила требования дорожной разметки 1.1 и не имела преимущественного права движения, а у водителя автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер М213ВТ46, Снегиревой Д.Е., осуществляющей параллельную парковку, отсутствовала обязанность уступить дорогу пересекающему разметку 1.1 транспортному средству, под управлением Силиной Ю.Ю.

За нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель Силина Ю.Ю. привлечена постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Боева Д.В. № 46 ОР 2103514 от 05.07.2021 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица, изложенный в мотивировочной части определения об отказе в возбуждении административного дела от 05.07.2021 года «…совершила столкновение с движущимся ТС Хендай Солярис г.р.з. Н424МХ46, под управлением Силиной Ю.Ю…» является необоснованным и подлежит исключению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Снегиревой Дарьи Евгеньевны удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Гальцева Р.Ю. от 05.07.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Снегиревой Дарьи Евгеньевны, оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения указание о том, что «....совершила столкновение с движущимся ТС Хендай Солярис г.р.з. Н424МХ46, под управлением Силиной Ю.Ю…».

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: