Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1227/2016 ~ М-631/2016 от 02.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Самара	03 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1227/2016 по иску Лазарева Н. В. к Государственному казенному предприятию С. <адрес> "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования С. <адрес>" о взыскании компенсации морального вреда вследствие профзаболевания,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев Н.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации (П.) С. <адрес>, Государственному казенному предприятию С. <адрес> "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования С. <адрес>" (далее – ГКП С. <адрес> «АСАДО») о взыскании компенсации морального вреда вследствие профзаболевания.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> в связи с нахождением на территории <адрес> одного из указанных в иске ответчиков – Администрация (П.) С. <адрес>.

В предварительном судебном заседании представителем ГКП С. <адрес> «АСАДО» по доверенности Антоновой О.Н. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту нахождения ГКП С. <адрес> «АСАДО».

Истец, его представитель по доверенности Андреева Т.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть разрешено по существу Ленинским районным судом <адрес>.

Представитель П. С. <адрес> по доверенности Михеева Е.Я. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Между тем, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации (П.) С. <адрес> на надлежащего ответчика ГКП С. <адрес> «АСАДО» путем исключения Администрации (П.) С. <адрес> из числа ответчиков, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ о ликвидации в 2006 году Департамента по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и дорожному хозяйству Администрации С. <адрес>, которая находится в свободном доступе, на основании ст. 61 Гражданского кодекса РФ правопреемства не допускается, в связи с чем указанный Лазаревым Н.В. в иске ответчик Администрация (П.) С. <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу и не являлся надлежащим ответчиком на момент подачи иска.

Согласно ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащий ответчик ГКП С. <адрес> «АСАДО» находится на территории <адрес>, на момент принятия иска Лазарева Н.В. к производству Ленинского районного суда <адрес> (П.) С. <адрес> являлось ненадлежащим ответчиком в связи с ликвидацией Департамента по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и дорожному хозяйству Администрации С. <адрес> в 2006 году, отсутствуют законные основания для рассмотрения дела в Ленинском районном суде <адрес> в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.224-255 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░>" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1227/2016 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1227/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░>" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                  (░░░░░░░)             ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: