Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-819/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 21 сентября 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Серебряков МГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Серебряков МГ, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 395862,37 руб.;

-обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LIFAN X60 <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LIFAN X60 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.;

-взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7158,62 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Серебряков МГ заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты> на приобретение автомобиля LIFAN X60 <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является транспортное средство - LIFAN X60 <данные изъяты>. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Данное обязательство ответчиком надлежащим образом не выполняется. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Представитель «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гуридов С.С., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Серебряков МГ в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, копия искового заявления направлялась ответчику по известным адресам. Серебряков МГ об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено, что неявка в судебное заседание является правом ответчика, данное обстоятельство не препятствует суду рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Серебряков МГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику целевой потребительский кредит для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности в общей сумме <данные изъяты>, из которых: сумма кредита на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>., сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства – <данные изъяты> руб., сумма кредита на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков – <данные изъяты> руб., сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» - <данные изъяты> руб. под 11,00% годовых с суммой первоначального взноса 200000 рублей на приобретение транспортного средства LIFAN X60 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, указанные в договоре.

Согласно 1.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячно, 07-го числа каждое месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 14563,00 рублей.

Согласно п.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

Требования закона при заключении указанного договора между Серебряков МГ и «Сетелем Банк» ООО соблюдены, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодом» и Серебряков МГ заключен договор № купли-продажи транспортного средства LIFAN 215800, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодом» перечислена сумма <данные изъяты> рублей на приобретение Серебряков МГ транспортного средства LIFAN, а также согласно квитанции ООО «Автодом» от ДД.ММ.ГГГГ от Серебряков МГ принят взнос за автомобиль LIFAN в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Серебряков МГ принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 07-е число каждого месяца. В кредитном договоре указаны сумма кредита, срок его возврата, процентная ставка по кредиту, условия начисления неустойки, пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита. С данными условиями заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В исковом заявлении указано, что ответчик Серебряков МГ не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года, представленному истцом, произведенному с учетом положений ст.319 ГК РФ, ответчик допустил нарушение кредитных обязательств – последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, с августа 2014 года платежей в погашение кредита не поступало, на дату рассмотрения дела судом сумма задолженности по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию, не изменилась.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 395862,37 руб., в том числе 379501,26 руб. - основной долг, 13234,14 руб. – начисленные проценты, 3126,97 руб. – проценты на просроченную часть основного долга. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание не предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Пунктом 4.3.7 кредитного договора предусмотрено право истца потребовать от заемщика полного или частичного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный клиенту кредит не будет возвращен в срок, при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Таким образом, как кредитным договором, так и законом предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона и установив нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных «Сетелем Банк» ООО требований о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (п.1,3 ст.349 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На предоставленные Банком денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретено транспортное средство LIFAN X60 <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль согласно информации ГИБДД значится за Серебряков МГ, является предметом залога, залоговая (оценочная) стоимость в соответствии с пунктом 3.2.1 кредитного договора определена равной общей сумме кредита, указанной в п. 1.1 договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению о переоценке рыночная стоимость транспортного средства LIFAN X60 <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LIFAN X60 <данные изъяты>.

Ответчиком данная рыночная стоимость не оспорена, не представлено доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство не имеется, поскольку допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (судебные расходы) составили 7 158 рублей 62 коп. и 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7158 руб. 62 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Серебряков МГ в пользу «Сетелем Банк» ООО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серебряков МГ в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 395862 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LIFAN X60 <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LIFAN X60 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Серебряков МГ расходы по оплате госпошлины в размере 7158,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2015 года