Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-377/2012 от 18.01.2012

         Судья: Елькина С.А.                                             Дело № 22- 377

                         КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                               16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей: Спирина Е.Н., Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

стороны защиты-адвоката Георгиу Г.В.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года в г. Ижевске уголовное дело по кассационному представлению прокурора Красногорского района Николаева М.Г. на приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2011 года, которым

Попова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Демидовцы, Красногорского района УАССР, жительница с. <адрес>, ранее судимая:

1. 29 мая 2002 года Красногорским районным судом УР по п. «е» ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 14 мая 2004 года Красногорским районным судом УР по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 29 мая 2002 года и окончательно назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ 4 года лишения свободы. Освобождена 2 ноября 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней;

3. 24 сентября 2007 года Красногорским районным судом УР по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 мая 2004 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобождена 23 марта 2011 года по отбытию наказания.

4. 19 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка Красногорского района УР по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

-осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 19 сентября 2011 года и окончательно на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединено не отбытой части наказания в виде 2 месяцев лишения свободы назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск и взыскано с Поповой Т.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО15 - 500 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Осужденная содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить, выступление защитника-адвоката Георгиу Г.В., в поддержку частичных доводов кассационного представления, судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

Попова Т.Н. судом признана виновной в открытом хищении денег в сумме 500 рублей у потерпевшей ФИО16 14 октября 2011 года.

Преступление совершено в с. <адрес>, УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении Попова Т.Н. признала полностью.

В судебном заседании Попова Т.Н. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Судебное разбирательство было проведено в особом порядке.

         В кассационном представлении прокурор Красногорского района, выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он является незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Судом при постановке приговора не соблюдены требования закона, при наличии в действиях осужденной рецидива преступления суд не указал со ссылкой на пункт, часть ст. 18 УК РФ, которыми руководствовался суд определении вида рецидива. Также суд ухудшил положение осужденной Поповой Т.Н., выйдя за рамки предъявленного ей обвинения. Она обвинялась в совершении неквалифицированного грабежа, а суд дополнительно указал, что она совершила преступление «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Также при назначении наказания по совокупности приговоров суд указал, что не отбытым сроком от предыдущего является 2 месяца лишения свободы, которые он присоединил к вновь назначенному наказанию. Хотя при условном осуждении, не отбытым считается весь срок назначенного наказания. Просит приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

        В возражениях на кассационное представление защитник осужденной адвокат Исупов И.А., выражая несогласие с доводами представления, указывает. Что суд при квалификации деяния совершенного Поповой Т.Н. в приговоре допустил техническую ошибку, дополнительно указав квалифицирующий признак. Хотя в описательно-мотивировочной части приговора указал на ч.1 ст. 161 УК РФ, которая не содержит такого квалифицирующего признака. Также суд в приговоре указал на наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступления. Назначенное наказание в отношении Поповой Т.Н. нельзя признавать чрезмерно мягким, поскольку государственный обвинитель ориентировал суд на назначение такого наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

         Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражения на него, судебная коллегия находит доводы представления подлежащими частичному удовлетворению.

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств. Все условия проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства судом соблюдены. Подсудимая заявила данное ходатайство после консультации со своим защитником, против участия которого не возражала. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановки приговора в особом порядке.

Фактические обстоятельства установленные судом сторонами не оспариваются.

Вместе с тем суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, при квалификации признанного судом доказанным деяния в описательно-мотивировочной части приговора излишне квалифицировал действия Поповой Т.Н. как грабеж, открытое хищение чужого имущества, «совершенный с применением насилия не опасного для здоровья». Хотя данный квалифицирующий признак ей не вменялся. Потому доводы представления в этой части подлежат удовлетворению, необходимо исключить из квалификации деяния Поповой Т.Н. квалифицирующий признак.

Другие доводы представления удовлетворению не подлежат. Суд правильно установил в действиях осужденной отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и учел его при назначении наказания, о чем мотивировал в приговоре. Необходимости сослаться на пункт, часть и статью уголовного закона в приговоре у суда не было. Назначенное наказание Поповой Т.Н. нельзя признать несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости. Оно соответствует общим началам назначения наказания, назначено с учетом характера и общественной опасности преступления, личности осужденной, учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Размер наказания соответствует требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Также судом правильно отменено условное осуждение по предыдущему приговору мирового судьи от 19 сентября 2011 года и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору в размере 2-ух месяцев к вновь назначенному наказанию. Никаких неясностей и не понятных выражений при мотивации этого решения суд не допустил. Понятно, что суд присоединил только 2 месяца от не отбытого наказания, которое равнялось одному году лишения свободы.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

     приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2011 года в отношении Поповой Т.Н. изменить, частично удовлетворив кассационное представление.

      Исключить из квалификации преступного деяния совершенного Поповой Т.Н. квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия не опасным для здоровья».

     В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

           Председательствующий

                                         Судьи: