Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2017 ~ М-1095/2017 от 12.07.2017

2-703/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 г г. Шатура.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседание гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав потребителя Сучкова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Девелопмент» о защите прав потребителя,

установил:

межрегиональная общественная организация «Адепт права» обратилась в суд в защиту прав потребителя Сучкова ФИО7 с иском к застройщику обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Девелопмент» о взыскании в пользу истца Сучкова ФИО8 неустойки в размере 109 270,02 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в сумме 52317,50 руб., расходов по составлению доверенности 1700 руб.. а также в пользу ООО «АТ-Девелопмент» штрафа в размере 52137,50 руб., ссылаясь на нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Истец Сучков ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного разбирательства.

Истец межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного разбирательства ходатайствовал о рассмотрение дела в их отсутствии.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АТ-Девелопмент» по доверенности Асеева ФИО10 возражала в удовлетворении требований истца, суду пояснила, что ответчиком не нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленного сторонами п. 1.7 договора долевого участия строительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному пункту договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять квартиру в срок не позднее шести месяцев, с даты оформления акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по подписанному сторонами передаточному акту. Истец ошибочно исчисляет шестимесячный срок по передачи квартиры, с даты планируемого окончания строительством многоквартирного дома, указывая дату ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания строительства был продлен в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Застройщик, руководствуясь положения п.3 ст. 6 ФЗ № исходящим письмом исполнил свою обязанность и проинформировал участника долевого строительства истца, о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в срок предусмотренный договором и согласно положениям ФЗ № предложил внести изменения в договор в части изменения срока окончания строительства многоквартирного дома, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. Однако истец не выразил согласия на подписания соглашения о продлении срока окончания строительства многоквартирного дома, направив претензию с требованием уплатить неустойку. ФЗ № не содержит каких-либо санкций в случае изменения в установленном законом порядке срока окончания строительства объекта. Ответчик получил в установленном законом порядке разрешение на продление срока окончания строительства многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, уведомил об этом истца, предложив подписать дополнительное соглашение. В силу ст. 8 закона № именно получение разрешения на ввод в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную ФЗ №. Поскольку ответчиком не нарушены права истца, то отсутствуют праврвые основания для взыскания компенсации морального вреда, расходов на составлении доверенности и штрафа. Просит отказать истцу в иске.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Девлпомент»(застройщик) и Сучковым ФИО11 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является участие дольщика в строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 16-33).

    В соответствии с пунктом 1.6 договора застройщик планирует завершить строительство объекта в 3 квартале 2016 г.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок разрешения строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного администрацией Раменского муниципального района Московской области разрешения на строительства № №, продленного заместителем министра строительного комплекса Московской области до 28 августа 2017 г. ( л.д.90-91 ).

Ответчик ООО «Девлпомент»(застройщик) направил истцу уведомление, проинформировав участника долевого строительства о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в срок предусмотренный договором, предложил внести изменения в договор в части срока окончания строительства путем подписания дополнительного соглашения.( л.д. 92-99 ).

Истцом данное предложение не было рассмотрено, направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за на нарушения срока передачи квартиры.(л.д. 56-60).

Претензия ответчиком рассмотрена, дан мотивированный ответ.( л.д. 100-106).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> ответчиком не получено.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что строительство спорного многоквартирного дома закончено 18.07.2017 г., документы о получении разрешения ввода дома в эксплуатацию направлены в разрешительный орган.

    По смыслу Закона об участии в долевом строительстве, застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

Исчисление срока передачи объекта участнику долевого строительства с даты, планируемого срока завершения строительства, не совпадавшей с датой получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, противоречило условиям договора участия в долевом строительстве, заключенному между сторонами.

Довод истца и его представителя о нарушении сроков передачи объекта со ссылкой на п. 1.6 договора, предусматривающего планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома – 3-ий квартал 2016 г. суд считает не состоятельным, поскольку положениями п.1.7 заключенного между сторонами договора, определен срок передачи ответчиком истцу объекта долевого участия в течение 6-ти месяцев исходя из даты наступления события - получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а не из даты планируемого окончания строительства, что согласуется с действующим законодательством ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ - передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Продление срока окончания строительства спорного многоквартирного дома и не подписание истцом соглашения об изменения срока не влечет за собой каких-либо правовых последствий, поскольку начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства определено и нарушение указанного влечет за собой за собой ответственность, предусмотренную ФЗ № 214 « Об участии в долевом строительстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком( застройщиком) не нарушены обязательства по передачи квартиры истцу (участнику долевого строительства) в установленный п.1.7 договора срок, следовательно заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца Сучкова ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также требования истца межрегиональной общественной организации «Адепт права» о взыскании штрафа, поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы по составлению истцом доверенности.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно ответчика в доход городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3785 руб.40 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав потребителя Сучкова ФИО13 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в строительстве № ДУ, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-Девелопмент» государственную пошлину в доход городского округа Шатура Московской области в размере 3785(три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 г.

Судья З.Г. Богаткова