Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1313/2019 от 08.02.2019

Судья Белозеров Р.Г. Дело №22-1313/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 февраля 2019года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного Панкратова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Панкратова С.С. на постановление Приморско-Ахтарского районного Краснодарского края от 18.10.2018 года, которым осужденному Панкратову Сергею Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав осужденного Панкратова С.С. и его адвоката Базавлук Н.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23.11.2017 года, Панкратов С.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением Приморско-Ахтарского районного Краснодарского края от 18.10.2018года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Панкратова С.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Панкратов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что не согласен с характеристикой исправительного учреждения, в которой не отражены 2 поощрения от 22.01.2018г. за добросовестное отношение к труду и 08.06.2018 г. – за благоустройство. Так же не отражен факт перевода Панкратова С.С. с 17.08.2018 года из обычных условий отбывания наказания в облегчённые. Полагает, не соответствует действительности ссылка на его формальное отношение к воспитательным

мероприятиям. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Немтинов А.В., аргументируя свое мнение, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23.11.2017 года, Панкратов С.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материалам, начало срока отбывания наказания Панкратова С.С. 12.09.2017 года, конец срока – 11.03.2019 года.

За весь период отбывания наказания Панкратов С.С. имеет 1 поощрение, объявленное 08.06.2018 года, взысканий не имеет. Администрация исправительного учреждения, учитывая характер совершенного преступления, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и проводимым воспитательным мероприятиям, считает, что осужденный не встал на путь исправления, нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания и не поддерживает заявленное им ходатайство о замене назначенного наказания более мягким видом наказания, считая это нецелесообразным.

Выводы суда первой инстанции о том, что из представленных с ходатайством материалов не следует, что для своего исправления Панкратов С.С. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при этом отбытая им, предусмотренная ч.2 ст.80 УК РФ часть назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы жалобы осужденного, относительного наличия у него поощрений являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, в период с 12.09.2017 года по 08.06.2018 года осужденный не поощрялся, о чем свидетельствует характеристика из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю. Кроме того, поощрение осужденного от 08.06.2018 года указано в характеристике исправительного учреждения, а также в постановлении и принято во внимание судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Панкратову С.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморско - Ахтарского районного Краснодарского края от 18.10.2018года, которым осужденному Панкратову Сергею Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Панкратова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Куриленко