Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 ~ М-230/2018 от 23.11.2018

дело № 2-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ягодное                      24 декабря 2018 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., при секретаре Поляковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Королевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2110/0007745 от 29.03.2013,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Королевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2110/0007745 от 29.03.2013 в размере 518327,69 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8383,28 руб., мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 29 марта 2013 года заключен договор № 2110/0007745 о предоставлении кредита в сумме 320.000 руб. на срок 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 процентов годовых. Ответчик, в соответствии с условиями договора, принял на себя обязательства производить возврат суммы кредита ежемесячно платежами в размере, оговоренном договором, производить уплату процентов. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком и в установленные договором сроки предоставил ему кредит. В соответствии с положениями кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора. Вынос ссуды на просрочку начался 29 марта 2015 года. На день подачи искового заявления задолженность ответчика составила 7227827,23 руб., в том числе сумма основного долга 270.854,42 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 197.839,42 руб., неустойка 6.759.133,39 руб. Согласно п.4.1.4 договора в случае просрочки платежа предусмотрена уплата неустойки от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки, однако руководствуясь ст.333 ГК РФ Банк руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, полагает справедливым взыскание с ответчика неустойки в размере 49.633,85 руб. Таким образом, истцом окончательно определен размер подлежащей взысканию задолженности - 518327,69 руб. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, состоящие из расходов на уплату госпошлины в размере 8383,28 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из копии кредитного соглашения от 29 марта 2013 года (далее по тексту Кредитный договор) следует, что между Королевой Е.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор № 2110/0007745, по которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 320.000 руб. на срок 84 месяца до 29 марта 2020 года под 19,9 % в год на целевое использование - на ремонт квартиры.

Подпунктами 2.2.1, 2.2.3.1 и 2.2.4 кредитного договора установлено, что за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. В перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга; платеж по уплате процентов по кредиту. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно подпунктам 3.3.1 и 3.3.3 договора заемщик принял на себя обязательство вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита кредитного договора. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах кредитного договора. Заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. При просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.4 кредитного договора. Обязанность Заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС Заемщика в Банке. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из графика погашения кредита следует, что начало погашения кредита установлено с 29.04.2013г., ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, срок окончания платежей установлен 29 марта 2020 года.     

Согласно выписке финансовых операций кредит в размере 320.000 руб. был выдан Королевой Е.В. 29 марта 2013 года.

Согласно расчету суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № 2110/0007745 от 29.03.2013г. задолженность Королевой Е.В. перед Банком по состоянию на 31 октября 2018 года по основному долгу составила 270.854,42 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 197.839,42 руб., неустойка 6.759.133,39 руб.

Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями заключенного договора, арифметически верен и не вызывает у суда сомнений.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Королева Е.В. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования Банка о погашении Кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку (пени, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой ей услуге и ответственности за неисполнение обязательств по договору, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, имея возможность принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения, подписала кредитный договор, приняв тем самым на себя указанные в договорах обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В исковом заявлении истец самостоятельно применил положение ст.333 ГК РФ и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 49.633,85 руб.

Учитывая, что размер пени исчисленный по условиям договора составляет 6.759.133,39 руб., а общий размер задолженности по договору составляет более 400.000 руб., то требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 49.633,85 руб. суд признает справедливыми, обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Королевой Е.В. долга по кредитному договору в размере 518.327,69 руб., в том числе: сумма основного долга - 270.854,42 руб.; задолженность по уплате начисленных процентов - 197.839,42 руб., сумма пени (неустойки) - 49.633,85 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 8383,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Королевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2110/0007745 от 29.03.2013, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Королевой Елены Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» долг по кредитному договору № 2110/0007745 от 29.03.2013 в размере 518.327 (Пятьсот восемнадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 69 коп. (в том числе: сумма основного долга - 270.854,42 руб.; задолженность по уплате начисленных процентов - 197.839,42 руб., сумма пени (неустойки) - 49.633,85 руб.), а также судебные расходы в размере 8383 (Восемь тысяч триста восемьдесят три) руб. 28 коп.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                                  Е.А.Засядько