Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2022 (2-2653/2021;) ~ М-2307/2021 от 29.06.2021

<номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Андрух А. М. к ООО «Владавиатур», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, <дата> между Андрух А.М. и туроператором ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в лице агента ООО «Владавиатур» заключены договоры о реализации туристского продукта №№ <номер> по направлению Владивосток -Пхукет – Владивосток на период <дата> – <дата>.

Истцом внесена оплата по договорам в полном объеме.

Истцу своевременно не были предоставлены документы для совершения путешествия, указанное явилось причиной для обращения <дата> с претензией в ООО «Владавиатур, содержащей требования о возврате денежных средств.

Требования удовлетворены не были.

Полагая свои права нарушенными, истец, выступая в судебном заседании в лице представителя Заяц А.В., просила суд расторгнуть договор реализации туристского продукта № <номер> от <дата>, расторгнуть договор реализации туристского продукта № <номер> от <дата>, расторгнуть договор реализации туристского продукта № <номер> от <дата>. Взыскать стоимость туристского продукта в рамках заключенных договоров о реализации туристского продукта 296 900 рублей, неустойку в размере 296 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в сумме 298400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» не состоит в договорных отношениях с ООО «Владавиатур», полномочий на заключение спорных договоров о реализации туристского продукта указанному лицу не давало, денежные средства в адрес ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» не поступали, документы в рамках туристической поездки не оформляло.

ООО «Владавиатур» в судебное заседание представителя не направил.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Андрух А.М. и ООО «Владавиатур» с использованием бланка «CoralTravel» заключен договор о реализации туристского продукта № <номер>, согласно приложению № <номер> участниками поездки являлись: А.Я.А., Андрух А.М., местом пребывая – о. Пхукет, даты тура: <дата>-<дата>. Истцом внесены денежные средства 95300 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер>.

<дата> между Андрух А.М. и ООО «Владавиатур» с использованием бланка «CoralTravel» заключен договор о реализации туристского продукта № <номер>, согласно приложению № <номер> участниками поездки являлись: А.А.А., А.И.А., местом пребывая – о. Пхукет, даты тура: <дата>-<дата>. Истцом внесены денежные средства 95300 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер>.

<дата> между Андрух А.М. и ООО «Владавиатур» с использованием бланка «CoralTravel» заключен договор о реализации туристского продукта № <номер>, согласно приложению № <номер> участниками поездки являлись: А.В.Н., Б.Г.А., местом пребывая – о. Пхукет, даты тура: <дата>-<дата>. Истцом внесены денежные средства 106300 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер>.

Истцом кроме того в рамках заявки № <номер> внесена в адрес ООО «Владавиатур» сумма 4700 рублей.

Как следует из условий договора, агент обязан направить в адрес туроператора заявку на бронирование туристского продукта, предоставить заказчику информацию о наличии или отсутствии у туроператора туристского продукта, передать туроператору полученные от заказчика денежные средства.

Туроператор обязан передать через агента документы не позднее 24 часов до начала путешествия, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт (ваучер, билет и др.).

Согласно пояснениям истца, данным в заседании соответствующие документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт за 24 часа до начала путешествия получены не были, указанное явилось причиной для обращения<дата> в ООО «Владавиатур» с претензией о возврате денежных средств в связи с неисполнением ООО «Владавиатур», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» принятых обязательств; одновременно истцом поданы 3 заявления об аннуляции тура.

<дата> истец обратился с претензией к ООО «Владавиатур».

Требования удовлетворены не были.

<дата> истцом получено информационное письмо без адресата о невозможности предоставить тур в рамках заключенного договора; предложено перебронировать тур на иные даты, составить заявление на возврат денежных средств.

По запросу суда агентский договор соответчиками: ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» и ООО «Владавиатур» представлен не был.

В тексте договоров о реализации туристского продукта №№ <номер> отсутствуют ссылки на полномочия ООО «Владавиатур», подтвержденные агентским договором, действовать в интересах ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» от своего имени или имени данной организации.

В связи с чем, суд полагает, что ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» не является стороной договоров о реализации туристского продукта №№ <номер>

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования, заявленные к ООО «Туроператор КоралТревел Центр» не подлежащими удовлетворению.

Одновременно, исковые требования, заявленные к ООО «Владавиатур», подлежат удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст.9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

В силу положений ст. 28 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Так, согласно позиции истца в нарушение условий договора документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт за 24 часа до начала путешествия получены не были.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах, <дата> истец законно и обосновано предъявила ООО «Владавиатур» требование о расторжении договоров о реализации туристского продукта и возврате ей внесенных денежных средств в сумме 296 900 рублей.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, еслина день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от <дата>. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее <дата> равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Учитывая, что вышеуказанное постановление Правительства РФ вступило в силу <дата>, данное уведомление должно было быть направлено заказчику до <дата>.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ООО «Владавиатур» не исполнило свои обязанности, предусмотренные п.2.1.2, 2.1.3 договоров о реализации туристского продукта, а именно, не подало заявку на бронирование туристского продукта туроператору, не оплатило такую заявку из денежных средств, внесенных на эти цели истцом, чем существенным образом нарушило договор, а также лишило возможности заявителя воспользоваться правом, предоставленным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1073, воспользоваться равнозначным туристским продуктом, не позднее <дата>

При таких обстоятельствах, договоры о реализации туристского продукта №№ <номер> от <дата> подлежат расторжению, а денежные средства, уплаченные истцом в сумме 296 900 рублей ответчику ООО «Владавиатур» - возврату ответчиком ООО «Владавиатур», поскольку туристическая поездка не состоялась.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Владавиатур» неустойки за период времени с <дата> по <дата> в размере 296 900 рублей (в размере цены неоказанной услуги), с учетом ограничения, предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в судебном заседании, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договорам суммы добровольно удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 298400 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании исследован договор, заключенный между истцом и Заяц А.В. об оказании истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно чеку ПАО Сбербанк в адрес исполнителя истцом внесена сумма 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей с учетом установленных обстоятельств, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа обоснованности, отвечает критерию разумности.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9420 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 167, 192-199,233-242ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андрух А. М. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № 4324 от <дата>, расторгнуть договор реализации туристского продукта № <номер> от <дата>, расторгнуть договор реализации туристского продукта № <номер> от <дата>.

Взыскать с ООО «Владавиатур» в пользу Андрух А. М. совокупную стоимость туристского продукта в рамках заключенных договоров о реализации туристского продукта 296 900 рублей; неустойку в размере 296 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 298400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Владавиатур» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 9420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Андрианова Н.Г.