Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-255/2014 от 18.04.2014

                                                 Дело № 4а-255

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                 20 июня 2014 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Красноперова Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 24 декабря 2013 года и на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Красноперова Е. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 24 декабря 2013 года Красноперов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Красноперов Е.С. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, указывая, что мотоциклом 3 ноября 2013 года не управлял, мотоцикл катил, не запуская двигателя, т.е. являлся пешеходом и, соответственно, не мог быть привлечен к административной ответственности за управление мотоциклом в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.45 мин. у <адрес> <адрес> Красноперов Е.С. управлял транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Красноперова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи согласился и судья районного суда, проверяя дело по жалобе Красноперова Е.С.

Вместе с тем, с данным выводом судей нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 настоящего Кодекса).

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.1.2. ПДД РФ водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, может быть только водитель.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что лицо являлось водителем, то есть управляло транспортным средством. Управление транспортным средством – это осуществление водителем, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути. Подготовительные действия, такие как включение зажигания, запуск двигателя, не являются управлением транспортным средством по смыслу административного законодательства о дорожных правонарушениях.

Признавая Красноперова Е.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что Красноперов Е.С., являясь водителем транспортного средства, находился в состоянии опьянения.

Однако с данным выводом судей согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

В ходе рассмотрения дела судьями обеих инстанций, а также в настоящей жалобе Красноперов Е.С. последовательно утверждал, что мотоциклом он не управлял, он его катил, мотоцикл находился в неисправном состоянии, не запускался двигатель.

В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол» Красноперовым Е.С. собственноручно написано «не управлял» (л.д.3).

Как следует из рапорта сотрудника полиции Б.., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.45 мин. у <адрес> Красноперов Е.С. толкал мотоцикл, меняя его траекторию, пытаясь его завести (л.д.8).

Из показаний свидетеля Г. следует, что он работает в шиномонтаже по <адрес>, шиномонтаж работает круглосуточно. Красноперов толкал мотоцикл, дотолкал его к ним в шиномонтаж и попросил накачать колеса, колеса были почти спущены, звук рабочего мотоцикла он не слышал (л.д.30).

Из показаний свидетелей Б. (л.д.31), Р.. (л.д.31 об.) установить факт управления Красноперовым Е.С. транспортным средством также не представляется возможным.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что Красноперов Е.С. завел транспортное средство и привел его в движение, т.е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и, соответственно, требование сотрудника полиции о прохождении им как водителем освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать законным.

Учитывая, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, а факт управления Красноперовым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. транспортным средством не доказан, с учетом требований ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Красноперова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется, поскольку совокупность представленных по делу доказательств не может однозначно свидетельствовать о наличии в действиях Красноперова Е.С. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Красноперова Е.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 24 декабря 2013 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Красноперова Е. С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                                          А.В.Емельянов