Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2021 (2-8421/2020;) ~ М-9049/2020 от 21.12.2020

№2-1230/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.,

с участием представителя истца Бондаренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян В.Р. к Погосян Р.И., Симонян А.С., Мамедов Г.М.о., Симонян Т.В., Османов Н.М.о., Мхитарян Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником 4/17 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые в нем не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются. Поскольку факт регистрации ответчиков в указанном выше жилом доме ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым домом, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Ильяшевич Т.Б.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Погосян В.Р. к Погосян Р.И., Зиновик А.В., Нурматова Д.С., Валиев П.Г.о., Симонян А.С., Мамедов Г.М.о., Симонян Т.В., Османов Н.М.о., Петухов А.Н. Османов Х.А.о., Османов А.Б., Мхитарян Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в части исковых требований к ответчикам Зиновик А.В., Нурматова Д.С., Валиев П.Г.о., Петухов А.Н., Османов Х.А.о., Османов А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращено в связи с отказом от исковых требований в части.

Истец Погосян В.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по ордеру Бондаренко А.С. в судебном заседании исковые требования к ответчикам Погосян Р.И., Симонян А.С., Мамедов Г.М.о., Симонян Т.В., Османов Н.М.о., Мхитарян Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица Сокол С.П., Ильяшевич Т.Б., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 4/17 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Другими долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Ильяшевич Т.Б. (7/34 доли), Сокол С.П. (19/34 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы ответчики: Погосян Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Симонян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамедов Г.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Симонян Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Османов Н.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мхитарян Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно изложенным в иске доводам истца, не опровергнутым ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчики в жилом доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются, соглашения о праве пользования домом истец с ответчиками не заключали.

Таким образом, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме препятствует в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего имущества, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчиков.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца, своих вещей в жилом помещении не имеют, не несут бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании Погосян Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Симонян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамедов Г.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Симонян Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Османов Н.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мхитарян Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Погосян В.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по 50 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Погосян В.Р. удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ул<адрес>, кадастровый номер №:

Погосян Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Симонян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мамедов Г.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Симонян Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Османов Н.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мхитарян Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Погосян Р.И., Симонян А.С., Мамедов Г.М.о., Симонян Т.В., Османов Н.М.о., Мхитарян Е.В. в пользу Погосян В.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. по 50 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021.