Решение по делу № 2-7/2015 (2-4921/2014;) от 17.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 г.          Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по сносу самовольно установленной конструкции и приведении общедомового имущества в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по сносу самовольно установленной конструкции и приведении общедомового имущества в первоначальное состояние.

Представителем третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, производство которой поручить ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз, на разрешение поставить следующие вопросы:

Соблюдены ли требования действующих СНиПов при возведении металлической конструкции, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, лит. «А»?

Оказывает ли металлическая конструкция, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, лит. «А» негативное влияние на эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Истец и его представитель в судебном заседании не возражали против проведения экспертизы, просили ее производство поручить ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», дополнив также вопросом:

Прилегает и затрагивает ли возведенная металлическая конструкция, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, лит. «А» общедомовое имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>?

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Представители администрации муниципального образования г. Краснодар и ТСЖ разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что для разрешения возникших в входе рассмотрения дела вопросов требуются специальные познания, в связи с чем необходимо назначить по делу проведение строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Назначить дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по сносу самовольно установленной конструкции и приведении общедомового имущества в первоначальное состояние – строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (г. Краснодар, <адрес>), предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на разрешение поставить следующие вопросы:

Соблюдены ли требования действующих СНиПов при возведении металлической конструкции, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, лит. «А»?

Оказывает ли металлическая конструкция, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, лит. «А» негативное влияние на эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Прилегает и затрагивает ли возведенная металлическая конструкция, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, лит. «А» общедомовое имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>?

    Эксперту для проведения экспертизы предоставить материалы дела.

Оплату за производство экспертизы на 1 и 2 вопросы возложить на ФИО4, на 3 вопрос на ФИО1.

Заключение должно быть составлено и направлено с материалами дела экспертом в суд не позднее одного месяца с момента получения дела.

Производство по делу приостановить до получения судом результатов экспертизы.

На определение суда в части приостановления производства по делу в течение 10 дней может быт подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий