Решение по делу № 11-1-26/2019 от 07.05.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е. Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финана Банк» к Хурцидзе Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Хурцидзе Л. Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Хурцидзе Л. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитн6ому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23504 (двадцать три тысяч пятьсот четыре) рубля 97 копеек, из которых: основной долг в сумме 19289 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 2715 рублей 75 копеек; штраф в сумме 1500 рублей.

Взыскать с Хурцидзе Л. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 905 (девятьсот пять) рублей 15 копеек,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Хурцидзе Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хурцидзе Л. Г. заключили договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитовая) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заёмщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) - с ДД.ММ.ГГГГ. - 40 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. - 34 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 34,9% годовых. Неотъемлемой частью заявления на получение карты являются заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, тарифов банка по банковскому продукту (карта «Стандарт»), содержащих информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту, а также условия договора. Хурцидзе Л. Г. активировала карту. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. По состоянию на 05.01.2016г. сумма задолженности по кредитному договору составила 29 153 рубля 36 копеек, из которых: 19 289 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 7 148 рублей 39 копеек - штрафы, 2 715 рулей 75 копеек - проценты.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Хурцидзе Л. Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 153 руля 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 074 рубля 60 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик Хурцидзе Л. Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, что с постановленным решением не согласна, поскольку судом не был применен к требованиям истца срок исковой давности.

Просит решение мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 09.04.2019г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Хурцидзе Л. Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал, что с требованием ответчика не согласен, считает их необоснованными. 05.01.2016г. Банком было направлено должнику требование о полном погашении задолженности, которое должно быть исполнено должником в течение 30 календарных дней с момента его отправки, то есть до 05.02.2016г.. С указанной даты банк окончательно узнал о прекращении исполнения обязательств заемщиком. Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для защиты своего нарушенного права – 16.08.2016г. был вынесен судебный приказ судебным участком №3 г. Ливны Орловской области, который определением этого же участка от 15.09.2016г. был отменен. Следовательно, период времени с момента обращения обществом за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежат исключению из общего срока исковой давности в связи с отменой судебного приказа. Считает, что в данном гражданско-правовом споре отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обязалось предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хурцидзе Л. Г. банк предоставил кредитную карту с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 рублей: с ДД.ММ.ГГГГ. - 34 000 рублей, открыл заемщику текущий счет № для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.

Составными частями кредитного договора являлись Тарифы ООО «ХКФ Банк» по карте и тарифный план Карта «Стандарт», которые были получены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Хурцидзе Л.Г. активировала кредитную карту.

Условиями кредитного договора установлены процентная ставка по кредиту - 34,9% годовых (полная стоимость кредита по карте с учетом страхования 52,71% годовых), льготный период кредитования - до 51-го дня, минимальный платеж в размере 0,5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, платежный период - 20 дней, расчетный период - 1 месяц. Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении на выпуск карты (5- число каждого месяца).

Согласно условиям тарифного плана Карта «Стандарт» банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяца - 1000 рублей, 3 календарных месяца - 2000 рублей, 4 календарных месяца - 2000 рублей. Штраф за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по кредиту форме овердрафта составляет 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требований. Возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования осуществляется ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным и составляет 0,77%. Ежемесячная плата за услугу «SMS-уведомление» составляет 50 рублей.

Хурцидзе Л. Г. добровольно подписала и направила в Банк заявление (оферту) с предложением о заключении кредитного договора, получила кредитную карту, право истца на получение своевременной, полной и достоверной информации об оказываемых услугах Банком нарушено не было, так как ответчик была ознакомлена с содержанием предложений, условий и тарифов, с которыми согласилась, подписывая заявление, тем самым приняла на себя обязательства по исполнению условий договора, банком обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Ввиду того, что Хурцидзе Л. Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, возникла задолженность.

Хурцидзе Л. Г. заявила в суде о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием не истек.

Так исходя из условий кредитного договора банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ, потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявляемое банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен 08.10.2015 года.

05 января 2016 года банком было направлено заемщику требование о полном погашении задолженности, с указанием размера задолженности по состоянию на 05.01.2016г. в сумме 26 653 рубля 36 копеек, которую необходимо погасить в течение 30 календарных дней с момента его отправки. Требование было направлено посредством почтовой корреспонденции (л.д.55) и посредством СМС – сообщений от 06.01.2016, 19.01.2016,27.01.2016, что подтверждается выгрузкой из базы данных Банка об СМС–сообщениях, направляемых на номер клиента. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Учитывая положения статей 195,196,200 Гражданского кодекса РФ, и указанные условия предоставления кредита срок исковой давности подлежит исчислению по истечению 30 календарных дней с момент направления банком требования о погашении кредита, то есть с 05.02.2016 года.

Как следует из материалов дела заявление о вынесении приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Хурцидзе Л.Г. задолженности по кредиту было направлено почтой 03 августа 2016 года.

16 августа 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировым судьей судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании Хурцидзе Л.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 690 рублей 66 копеек.

15 сентября 2016 года судебный приказ был отменен, то есть срок исковой давности прерывался на 44 дня.

Таким образом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истекал 21.03.2019 года, а банк обратился за защитой нарушенного права 12.02.2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Расчет взысканной задолженности подтвержден выпиской по счету, ответчиком в суде не оспаривался и является правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам, приведенным в жалобе, нет.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хурцидзе Л. Г. - без удовлетворения.

Судья