Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2020 ~ М-173/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-397/2020

№***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР 26 февраля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Есеновой Умут Жаныбековне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Есеновой У.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.05.2013 г. ОА «Связной Банк» (далее по тексту - Банк) и Есенова У.Ж. (далее по тексту- Ответчик) заключили кредитный договор № №*** (далее по тексту Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 581 541,34 руб. в период с 29.12.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. В период с 24.04.2015 г. по 14.01.2020 г. должником сумма кредита не погашалась. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее – Условия) и Тарифы Банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки сумму кредита, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», на основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 29.12.2013 г. по 24.04.2015 г. включительно, в размере 581 541,34 руб., которая состоит из основного долга в размере 386 699,84 руб., процентов просроченного основного долга в размере 191 841,5 руб., штрафа в размере 3 000 руб., также истец просит взыскать государственную пошлину в размере 9 015,42 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд отказывает в принятии иска к умершему лицу, а если факт смерти ответчика устанавливается в судебном заседании, суд прекращает производство по делу, поскольку с момента смерти физическое лицо утрачивает способность отвечать по гражданско-правовым сделкам.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Можгинский» Есенова Умут Жаныбековна, дд.мм.гггг года рождения, уроженка <***>, <***>, была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***> <***>, с 26.09.2016 г. в связи со смертью.

Согласно поступившей на запрос суда информации Отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Можги Удмуртской Республики, в архиве отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Можги Удмуртской Республики имеется актовая запись №*** от 26.09.2016 г. о смерти Есеновой Умут Жаныбековны, дата смерти Есеновой У.Ж. – 21.09.2016 г.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось с иском в суд 30.01.2020 г., то есть после момента смерти ответчика Есеновой У.Ж.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление ООО «Феникс» к Есеновой У.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату при прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Есеновой Умут Жаныбековне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 9015,42 руб., уплаченную по платежному поручению №*** от 18.12.2019 г.

На определение может быть может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Хисамутдинова