Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2018 ~ М-557/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи     Рапидовой И. В.

при секретаре судебного заседания      Белосвет В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску Пиканова Михаила Ивановича к АО «Россельхозбанк» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2015г. между Пикановым Михаилом Ивановичем и ОАО «Россельхозбанк» заключен трудовой договор №.../Т о приеме на должность ведущего менеджера в отдел по работе с клиентами малого бизнеса. дата, а так же заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от дата о переводе его на должность ***. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... 08.07,2015 г. о переводе Пиканова М.И. на должность главного менеджера в отдел по работе с клиентами малого и микробизнеса. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №...3 к трудовому договору №... г. о переводе Пиканова М.И. на должность ***. В соответствии с должностной инструкцией главного эксперта отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» он обязан осуществлять анализ и непосредственное выполнение работ по прогнозированию и возврату проблемных кредитов в соответствии с «Порядком работы с проблемной задолженностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» №...-П». 22.07.2016г., дата он был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказами №...-к, №...-к. Пиканов М.И. обратился в Октябрьский районный суд адрес о признании незаконными приказы №...-к, №...-к. дата суд рассмотрел гражданское дело №.... На основании судебного решения исковые требования удовлетворены, приказы признаны незаконными, отменены. После вступления в законную силу решения суда по делу №... руководством банка были отключены электронная почта *** (для обмена информацией между отделами), Интернет. Им неоднократно отправлялись письма в адрес ответчика о необходимости подключение вышеуказанных программ с целью выполнения трудовых обязанностей, просьбы были оставлены без удовлетворения. То есть предвзятое отношение к нему со стороны работодателя началось именно после судебных решений в его пользу по обжалованию ранее наложенных дисциплинарных взысканий. дата был составлен акт об осмотре рабочего места Пиканова М.И., в котором говорится о создании сетевого диска-обменника по адресу №...! для обмена документами с начальником отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса Ахматовой С.С. Так же с целью подтверждения создания сетевого диска-обменника подписано письмо директором Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО21 №... от дата дата ему было дано задание начальником отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса ФИО25 Для выполнения данного задания в полном объеме банк обязан был обеспечить его необходимыми техническими средствами, предоставить доступ к программному обеспечению, а так же в соответствии с локальными актами банка обеспечить документооборот со смежными подразделениями банка. В отсутствии указанного он не имел возможности выполнить поставленные задачи в полном объеме. Однако, им были приняты все зависящие от него меры для выполнения, насколько это возможно в его трудовых условиях, поставленных задач. дата *** регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО22 был издан приказ №...-к о применении дисциплинарного взыскания в отношении Пиканова М.И. в виде выговора. В соответствии с письмом №... от дата, подписанного директором Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в целях соблюдения сроков исполнения Пикановым М.И. поручений все необходимые запросы (в том числе в другие подразделения) он может направлять через начальника отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса ФИО23 через сетевой диск-обменник по адресу №... Документы были подготовлены и размещены на сетевом диске-обменнике по адресу №...!. Так же документы были распечатаны и предоставлены начальнику отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса ФИО24. В нарушении указанных выше норм действующего законодательства РФ, не предоставив необходимые для выполнения возложенных на него обязанностей технические средства, фактически создав условия невозможные для нормальной трудовой деятельности в коллективе Банка, привлек его к дисциплинарной ответственности, не учитывая при этом тяжесть проступка, его обстоятельства', а так же отсутствие условий для выполнения полученного задания наказаний трудовых обязанностей. Указал, что незаконные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении него банк выносит уже не в первый раз. Он обжаловал данные дисциплинарные взыскания в судебном порядке, что подтверждается решением Октябрьского районного суда по делу №... от дата Решением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу №... от дата Решением Октябрьского районного суда по делу №... от дата В связи с тем, что в отношении него на протяжении длительного времени нарушаются нормы трудового законодательства, а так же имеет место быть предвзятое отношение, ему причинён моральный вред так как из за страха потерять работу, он испытывает стресс, депрессии, что подтверждается обращениями истца за медицинской помощью в лечебное учреждение (больничный лист №... с дата по дата, больничный лист №... с дата). Согласно данным обращениям в лечебное учреждение Истцу были поставлены следующие диагнозы: холецистопанкреатит обострение, дуоденит обострение, артериальная гипертензия, вторичная гипертензия, гипертонический криз. Указанные медицинские диагнозы прямо свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями работодателя и ухудшением здоровья. Из-за предвзятого отношения ***» ФИО26. к нему, по его поручению рабочее место Пиканова М.И. перемещено из общего офиса в коридор отдельно от остальных сотрудников, что негативно сказывается на психологическом состоянии, так как его фактически оградили от остального коллектива Банка. Кроме того неправомерные дисциплинарные взыскания в отношении него пагубно влияют на деловую репутацию и дальнейшую карьеру. Свои моральные страдания он оценивает в 200 000 рублей. Просил: признать незаконным и отменить Приказ №...-к от дата о применении дисциплинарного взыскания; взыскать 200 000 рублей в качестве компенсации за моральный вред.

В судебном заседании истец Пиканов М.И., его представитель по устному ходатайству Шевяков И.Н. требования иска поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске, суду пояснили, что в Положении указано, что весь обмен документами должен через почту происходить. Пиканов М.И. пользовался папкой, которая была для него создана. Но получать ответы от других служб - залоговой, отдела по работе с проблемными активами, юридического отдел, службы безопасности, он не мог, так как нужна электронная почта. После ответа от всех служб он должен свой собственный документ отправить в службу рисков. А после ответа от них, отправить документы директору, а директор уже секретарю кредитного комитета. Секретарь включает в повестку вопрос, распечатывает, дает на подпись директору кредитного комитета. Некоторые задания он не смог выполнить, так как другие службы ему не дали ответы, срок на исполнение дали 1 день. Программа *** у него была, но никто пользоваться ей не учил. Ранее это делал *** – ***, а список ему уже передавали в бумажном виде. К *** подходил, он сказал, что, если будет распоряжение руководства, то сделает. ДРП - Департамент по работе с проблемными активами. Находится в адрес. Письменные объяснения написал в тот же день, как его попросили. Отдал ФИО28., она их забрала и ушла, он не знает, отдавала ли ФИО29 объяснения руководству*** содержит информацию обо всех юридических лица во всей РФ, уставный капитал, финансовый отчет, о судах с участием этих лиц. Было письмо, в котором говорится, что документы в электронном виде должны быть в папке у Пиканова М.И. Он распечатал все необходимое, прошел по руководителям всех служб, объяснил ситуацию, попросил ответы в письменном виде, ему сказали, что есть инструкция 52П, согласно которой все делается через почту. Должностной инструкцией прописано, что у него работа с проблемными клиентами и привлечение новых клиентов. Но у него не было почты в отличие от остальных сотрудников. В соответствии с инструкцией все должно быть посредством почты. Служебная записка должна быть. Она сканируется и рассылается. Каждая служба, в течение трех дней свое заключение предоставляет с момента отправки служебной записки. У службы рисков есть пять дней на написание заключения. И когда все заключения есть, тогда уже его начальник выходит на кредитный комитет с данным вопросом. Он подготовил документы в распечатанном виде, отдал руководителю, попросил сделать через аккаунт начальника, так как у него нет такой возможности, она пообещала сделать, но не сделала. Он подходил, спрашивал, она говорила, что ей некогда. Письменные пояснения он писал, но *** ФИО30 не стала ставить отметку, что приняла документ, просто взяла и все. В ПО *** он может найти клиента, а делать выгрузку он не сможет, без выгрузки он не может посмотреть полностью информацию.

В судебном заседании представитель ответчика Кильдяшова Е.М., действующая на основании доверенности №... от 04.12.17г., в удовлетворении заявленного требования возражала, по основаниям изложенным в письменном отзыве, просила отказать суду пояснила, что если один сотрудник не выполняет свои функции, то весь отдел выбивается из графика. Суды встают всегда на сторону работника, а они вынуждены давать индивидуальные задания работнику, чтобы он что-то делал. На вопрос суда представитель ответчика: *** это элементарная программа, в которой прописано название организации и номер телефона. Не нужно учиться ей пользоваться, все рабочие места аттестованы и соответствуют ГОСТу. У них много сотрудников, поэтому они все не сидят вместе. Истец отказался от письменных пояснений, поэтому был составлен Акт. Истец получает вовремя заработную плату, но должностную инструкцию не выполняет, работу свою не делает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности пришел к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела судом установлено, что 08.07.2015г. между Пикановым Михаилом Ивановичем и ОАО «Россельхозбанк» заключен трудовой договор №.../Т о приеме на должность ***.

дата, заключено дополнительное соглашение №... трудовому договору №.../Т от дата о переводе его на должность ведущего менеджера в отдел по работе с клиентами малого и микробизнеса.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от 08.07,2015 г. о переводе Пиканова М.И. на должность главного менеджера в отдел по работе с клиентами малого и микробизнеса.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... дата о переводе Пиканова М.И. на должность главного эксперта в отдел по работе с клиентами малого и микробизнеса, о чем в материалв дела представлен Приказ №...-к от 20.07.2017г.

В материалы дела представителем ответчика представлена должностная инструкция Главного эксперта отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (л.д. 25-33).

29.12.2017г. ФИО31 был вынесен приказ №...-к о применении дисциплинарного взыскания к работнику Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Пикановым М.И., поскольку 30.11.2017г. директору филиала поступила докладная записка начальника *** ***. о невыполнении Пикановым М.И. индивидуального задания от 28.11.2017г., полученного им по роспись.

Согласно письму №... от 04.12.2017г. у Пиканова М.И.. были запрошены письменные пояснения по факту неисполнения задания.

На период с дата по 09.12.2017г. Пикановым М.И. был предоставлен листок нетрудоспособности.

13.12.2017г. Пиканов М.И. от предоставления письменных объяснений отказался, о чем в материалы дела представлен Акт об отказе от предоставления письменных объяснений от 13.12.2017г. за подписью: Кращина М.Н., Ивлиева Е.Ф., Шкитина М.А..

Из письма №... от 14.09.2017г. направленного директором ФИО32. Пиканову М.И. следует, что рабочее место последнего, оснащено всем необходимым для выполнения им трудовых обязанностей; в наличии компьютер с подключенным сетевым диском-обмеиником Н№... документами с начальником *** ФИО33. и подключенным программным обеспечением - Microsoft Office Word, Excel, Бисквит. Также подключен телефон (внешний и внутренний номера), принтер ***. На вышеуказанный сетевой диск выложены документы, знание которых предусмотрено требованиями должностной инструкции главного *** которые необходимы для выполнения трудовых обязанностей: Порядок работы с проблемной задолженностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» №...-П; Порядок работы АО «Россельхозбанк» по выявлению потенциально проблемной и проблемной задолженности в ходе сопровождения кредитных сделок №...-П; Порядок отнесения контрагентов АО «Россельхозбанк» к группе связанных заемщиков №...-П. В целях соблюдения сроков исполнения поручений все необходимые запросы (в ч. в другие подразделения) Пиканов М.И. может направлять через начальника ФИО34., а также получать необходимую для работы информацию от начальника ***. через диск-обменник. Подключение Пиканова М.И. к электронной почте Lotus Notes и Интернет для исполнения его трудовых обязанностей не требуется.

В судебном заседании судом установлено, что Пикановым М.И. индивидуальное задание было выполнено частично, о чем в материалы дела представлены скрин-шоты с рабочего компьютера истца.

В судебном заседании был допрошен со стороны ответчика ***., которая суду пояснила, что работает *** АО «Россельхозбанк». Истца знает, это бывший их сотрудник. Сама она почтой Lotus Notes пользуется. В других отделах данная почта также работает. Истцу был объявлен выговор за невыполнение индивидуального задания. Не знает, почему он не выполнил. Для того, чтобы подтвердить выполнение заданий, нужно ей предоставить документы на подпись. Ей не были предоставлены эти документы. В рамках этого задания в распечатанном виде ей истец ничего не давал. Потом она исполняла это задание. Она ходила по начальникам отделов, собирала в электронном виде документы. По почте они не проходят, объем большой. ПО Бисквит она пользуется. Но ей удобнее, чтобы исполнитель это делал, а не она. Это их внутренняя база данных. Там информация о задолженностях, суммах. В отделе 10 человек, все умеют пользоваться ПО Бисквит. Кто-то хуже, кто-то лучше. Причину того, почему он не выполнил в срок, она не помнит. В его папку она не заходила, так как он ей не сказал об этом, что он туда скинул. Она сама по папкам не смотрит. У всех, кроме истца, в отделе есть программа Lotus Notes. Истцу для его обязанностей почта не нужна. Функционал различается. У остальных сотрудников работа заключается в сопровождении действующих клиентов, поэтому они постоянно по почте общаются, Михаил работает с просроченной, проблемной задолженностью. Почта используется и внутри банка, и за пределами банка с клиентами. Относительно ПО Бисквит есть руководство пользователя, и они расписываются, что умеют ею пользоваться. Истец умеет пользоваться Бисквитом. В головной офис документы отправляются исключительно через нее. Там ее ответственность. С вышестоящим руководством она также посредством папок передает информацию. По почте нереально отправить. У них есть выделенный ресурс. Там все регионы общаются. Сообщает она о том, что выложила информацию в папку, посредством звонка или в общем чате в телефоне. Михаил мог принести извещение лично, что скинул в папку. Она могла подписать, что приняла или на телефон смс ей скинуть. Относительно программы Бисквит можно сделать экранную версию, посмотреть информацию, увидеть просроченную задолженность. Михаил готовит служебную записку на все подразделения, она ее проверяет, визирует. А она или заместитель ее отправляют. По одному клиенту – ФИО35 служебная записка Михаилом делалась. По этому клиенту ответы от всех служб были, кроме одной.

В судебном заседании также был допрошен *** которая суду пояснила, что работает АО «Россельхозбанк», ***. Истца знает - это их бывший сотрудник, работал *** том, что был вынесен приказ, знает. Объяснения он не писал и не передавал. Должность эксперта и менеджера по инструкции разняться. Не знает, нужна ли истцу почта. Возможно, если у него есть другие ресурсы. У нее почта Lotus Notes есть. Документы ей истец не передавал, он вообще объяснения сам не отдает. Больничный, иногда, передавал, просил расписаться в его получении, а если нужны объяснения, то они сами к нему ходят. В этот раз они также ходили к нему втроем – она, ФИО37 главный ФИО36 не дал никаких объяснений. Раньше истец сидел в другом отделе, потом перемещали рабочие места, истец был отдален от других сотрудников. Как она поняла, ему это место удобно для встречи с клиентами на 1 этаже. Называется Опен Спейс, одно большое помещение разделено перегородками. Истец неоднозначно себя ведет, когда знакомится с документами. С какими-то сразу знакомится, какие-то копирует, с какими-то убегает. Они еще раз предложили предоставить письменные объяснения, он отказался, тогда составили Акт об отказе. У них сразу был проект Акта, так как были случаи, что отказывался. Подписали Акт. Показали. Он от подписи отказался, они это заверили еще тремя подписями.

Таким образом, анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исполнение полностью индивидуального задания было невозможно, в связи с отсутствием технической возможности и отсутствия и подключения к Lotus Notes кроме того, не от всех технических служб пришли вовремя ответы.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации». В силу п. 53 этого же Постановления подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по предоставлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием ее наступления. В свою очередь, вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

В материалы дела представлены копии заявлений Пиканова М.И. направленные ФИО39., с требованием о подключении его к системе Lotus Notes и Интернету с связи с производственной необходимостью от 16.10.2016г., а так же с требованием о создании для него учетной записи на его рабочем компьютере, предоставлении доступа в Интерент, системе Lotus Notes, и сетевым дискам, так как это необходимо для выполнения им его должностных обязанностей от 01.03.2017г., с требованием о подключении на его рабочем месте телефона, для выполнения должностных обязанностей от 09.03.2017г.

Указанные заявления получены адресатом, о чем представлены скрин-шоты с сайта почты России, раздел отслеживание почтовых отправлений.

Как установлено в судебном заседании, подключения доступа к системе Lotus Notes истцу на рабочем месте не осуществлено, что так же подтверждено показаниями свидетеля, однако весь отдел, кроме истца пользуется доступом в систему Lotus Notes.

Документы, подготовленные истцом и отправленные в папку начальника отдела, начальником проверены не были.

Документооборот в АО "Россельхозбанк" осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ОАО "Россельхозбанк" №... утвержденной решением Правления ОАО "Россельхозбанк", протокол №... от дата Москва.

Знание данного порядка и инструкции прописано в должностной инструкции главного эксперта отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от дата

Согласно п. 1.3. 52-П (страница 4) в рамках настоящего Порядка документооборот между подразделениями Банка осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в АО "Россельхозбанк" №...-И и с использованием программы "***) в соответствии с Технической инструкцией по работе в программе *** №...-И.

Следовательно, именно 52-П регламентирует порядок документооборота при осуществлении работы с проблемной задолженностью в банке. Согласно данному порядку документооборот между подразделениями банка осуществляется с использованием программы ***) в соответствии с Технической инструкцией по работе в программе "*** *** №...-И.

К данному программному обеспечению у Истца отсутствовал доступ в виду отключения его части ресурсов банка на основании приказа Ответчика.

Истец неоднократно информировал непосредственного своего руководителя и высшее руководство банка о необходимости подключения его к ресурсам банка и невозможности выполнения поставленных перед ним задач без доступа к данным ресурсам. Информирование происходило как в устной форме, так и посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении. Однако, данные просьбы остались без внимания руководством банка.

Истцу в нарушение 52-П для обмена документами со смежными подразделениями банка была создана папка «Для ПИКАНОВА».

Ссылку ответчика на то, что рабочие места аттестованы суд находит несостоятельной, поскольку указанные обследования относятся к установлению соблюдения норм санитарно - гигиенических норм установленных санитарным законодательством, и не могут установить оснащенность рабочего места необходимыми средствами в коммуникации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено необоснованно, поскольку у истца отсутствовали объективные возможности для исполнения полученного от ответчика задания, наличия умышленных, виновных действий истца судом не установлено.

Суд считает, что в нарушение ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении взыскания на истца не учитывалась тяжесть этого проступка и не выяснялись обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004г. №2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Действиями ответчика, выразившимися в объявлении выговора истцу Пиканову М.И. причинен моральный вред, ответчик обязан возместить истцу причиненные нравственные страдания. Объявление выговора для истца является неприятной ситуацией, которая привела к определенным волнениям, выговор является строгой мерой применения дисциплинарного взыскания и влечет за собой неблагоприятные для истца последствия. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда с ответчика до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пиканова Михаила Ивановича, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Приказ №.... «О применении дисциплинарного взыскания к работнику Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в виде выговора в отношении Пиканова Михаила Ивановича.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Пиканова Михаила Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 13.04.2018г.

Председательствующий судья: (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: