Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2022 (2-6417/2021;) ~ М-5754/2021 от 18.10.2021

№ 2-231/2022(2-6417/2021)

63RS0038-01-2021-008939-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года                                                                                                          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2022 (2-6417/2021) по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэндай, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля Рено, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ.

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК»- ФИО6,    действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства, ФИО2 является собственником транспортного средства VIN: №, двигатель № C001554, год выпуска 2014, гос.рег. знак <данные изъяты>

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства, ФИО4 до 20.05.2019г. являлся собственником транспортного средства ХЕНДЭ НD КАУНТРИ, VIN: №, двигатель № D4DB73333628, год выпуска 2007, гос.рег. знак <данные изъяты>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэндай, г.р.з. №, под управлением собственник ФИО4, и автомобиля Рено, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2, о чем составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю Рено, г.р.з. № причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 - материальный ущерб.

Водитель ФИО4 вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте14 извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 по договору ОСАГО застрахована САО «ВСК», потерпевшего ФИО2 в ООО «Поволжский страховой альянс», о чем имеется отметка в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховом случае, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно ответу ФИО1 союза автостраховщиков на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства VIN: № в САО «ВСК» был заключен договор страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Урал (отечественные мотоциклы и мотороллеры).

Согласно предоставленной САО «ВСК» копии страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору застраховано ТС мотоцикл VIN: №, страхователем и собственником указана ФИО3.

Таким образом, автогражданская ответственность водителя автомобиля ХЕНДЭ НD КАУНТРИ, VIN: №, г.р.з. <данные изъяты> ФИО4 на дату совершения ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, на причинителя вреда ФИО4 в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы» в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, сомнений не вызывает, выводы эксперта не противоречат материалам дела, заключение является полным и объективным, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от 12.11.2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Председательствующий                                                                                      А.Н. Полезнова