Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4184/2013 ~ М-3701/2013 от 17.07.2013

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 г. Кировский районный суд г Самары в составе

председательствующего      Бросовой Н.В.

при секретаре                        Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4184/13 по заявлению ЗАО «Предприятие тепловых сетей» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства,

       УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Предприятие тепловых сетей» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, указывая, что решением Кировского районного суда от 12.07.2012 года исковые требования ЗАО «ПТС» к ФИО2 были удовлетворены, с ответчика была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 85 028,65 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 750,86 руб., всего 87779,51 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПТС» было получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с тем, что ФИО2 исполнил требования. Однако к настоящему моменту дорлг погашен частично. Сумма задолженности составляет 875,85 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 750,86 руб. Просят признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что в настоящее время вынесено старшим судебным приставом постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Представитель заявителя по доверенности Коннова Н.Н., не настаивала на рассмотрении дела по существу, пояснив, что их требования удовлетворены в добровольном порядке.

Представитель Управления ФССП по Самарской области по доверенности Лебедева А.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производство по исполнительному листу в отношении должника ФИО2, где взыскателем является ЗАО «ПТС». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с его фактическим исполнением. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возбуждено. Следовательно в настоящее время, препятствий к осуществлению взыскателем его прав и свобод не имеется, поскольку вынесено новое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено, следовательно действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивают в настоящее время права и свободы заявителя.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в настоящее время действиями ответчика не нарушаются права истца, его требования удовлетворены добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4184/13 по заявлению ЗАО «Предприятие тепловых сетей» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба либо принесено представление в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15-дневный срок.

Судья                                               Н.В. Бросова

Определение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь