Приговор по делу № 1-778/2016 от 20.06.2016

                                                         Дело № 1-778-16

                                    П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года                                             г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

При секретаре Чадовой А.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы     Дамшаевой С.Б.

Подсудимого Гракольского Е.А.

Защитника    Вейнер Ю.С., представившего удостоверение № 1 и ордер № 122206

Потерпевшей АВР

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гракольского Е.А.,     <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                   У С Т А Н О В И Л

Гракольский Е.А. совершил    кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 августа 2016 года около ДД.ММ.ГГГГ, Гракольский Е.А., осуществлял перевозку пассажиров в такси ООО «<данные изъяты>» на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в салоне вышеуказанного автомобиля АВР оставила сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 7500 рублей, который в последующем 06 августа 2016 года в дневное время, Гракольский Е.А. нашел в салоне своего автомобиля. В этот же день в это же время, у Гракольского Е.А., находящегося возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, которому было достоверно известно, что вышеуказанный сотовый телефон разыскивает потерпевшая ААВР через диспетчера службы такси ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего АВР.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего АВР 06 августа 2016 года в дневное время, Гракольский Е.А., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, расположенного возле <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба АВР., и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий АВР., стоимостью 7500 рублей.

С похищенным имуществом Гракольский Е.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым АВР значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Гракольский Е.А. заявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вейнер Ю. С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

В соответствии с заявленным подсудимым Гракольским Е.А.    в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Гракольскому Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.

Санкция каждой статьи, которые инкриминируются Гракольскому Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установила.

Потерпевшая АВР    не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Ущерб потерпевшей возмещен, посредством возврата похищенного телефона.

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что Гракольский Е.А.    виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей АВР значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи, тем самым нарушил конституционные права потерпевшего, в том числе право собственности гражданина.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и    общественную    опасность    содеянного,    данные    о    личности    подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, в быту. <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном,    возмещение ущерба принесение извинений потерпевшей,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Гракольского Е.А. и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд определяет Гракольскому Е.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного, учитывая при этом, что      требования    ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ распространяются только на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему. Сотовый телефон марки «Нокиа», переданный потерпевшей АВР оставить по принадлежности.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

                                 П Р И Г О В О Р И Л

Признать Гракольского Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 180 ( сто восемьдесят) часов.

Избранную в отношении Гракольского Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Нокиа», переданный потерпевшей АВР оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Гракольского Е.А.    в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,     с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приносить письменные возражения на апелляционные жалобу и представление, касающиеся их интересов.

Председательствующий                                        Хисматулина