Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2021 от 26.04.2021

мировой судья судебного участка № *** судебного

района г. Сызрани Самарской области

номер дела суда первой инстанции № ***

номер дела суда апелляционной инстанции № ***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шульдяковой АА на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № 2-32/2018 по иску Шульдяковой АА к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу№ *** по иску Шульдяковой АА к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей было вынесено определение, которым заявление ООО «ЭППЛ РУС» в лице представителя по доверенности Карпенко М.О. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 20.04.2018г. по гражданскому делу № *** удовлетворены частично.

С Шульдяковой А.А. в пользу ООО «ЭППЛ РУС» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от 20.04.2018г. по гражданскому делу № *** по иску Белого Н.В. к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей в размере 2 000руб.

Не согласившись с данным определением Шульдяковой А.А. подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи от 25.03.2021г., поскольку судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство не исполнено должником.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст.327 и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> является законным и обоснованным, отмене не подлежит, частная жалоба - удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по (требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с п.п. 31, 32 вышеназванного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мировым судьей установлено, что ООО «ЭППЛ РУС» в лице представителя по доверенности Карпенко М.О. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от <дата>, в котором указал, что <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по гражданскому делу № *** по иску Шульдяковой АА к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей было вынесено решение, которым требования истца были удовлетворены частично, с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу истца взысканы денежные средства, а также суд обязал истца возвратить устройство, являющееся предметом спора в течении 5- ти дней со дня выплаты. Денежные средства были выплачены <дата> Однако, устройство было направлено истцом лишь <дата> Просрочка составила 377 дней. Стоимость товара составила 13990 руб. Тем самым, исходя из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки составил 50902,54 руб. Просит взыскать с Шульдяковой АА в пользу ООО «ЭППЛ РУС» судебную неустойку за неисполнение решения суда от <дата> по гражданскому делу № *** по исковому заявлению Шульдяковой АА к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей в размере 50902,54 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>,?исковые требования Шульдяковой АА к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. Мировой судья обязал Шульдякову А.А. передать смартфон Apple iPhone 4S 8Gb black серийный № *** стоимостью 13502 руб. ООО «ЭППЛ РУС» полной комплектации в пятидневный срок после получения взысканных в его пользу денежных средств. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что денежные средства по решению суда выплачены истцу <дата>.

<дата> Шульдяковой А.А. почтовым отправлением с уведомлением направил в адрес ООО «ЭППЛ РУС» смартфон Apple iPhone 4S 8Gb black серийный № ***, который был получен адресатом <дата>, что подтверждается копией сопроводительного письма, описью почтового отправления, копией почтового конверта, отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, исходя из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки составил 50 227,44руб., что подтверждается расчетом ООО «ЭППЛ РУС».

Однако, учитывая обязанность истца по передаче смартфона в ООО «ЭППЛ РУС» в течение пяти дней после исполнения решения ответчиком, размер просрочки с <дата> составит – 50227,44 руб. (13502 х 1% х 372 1 дн.)

Также мировым судьей с учетом ст.333 ГПК РФ верно снижен размер неустойки до 2000руб.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, поскольку определение не содержит каких-либо неясностей, нечеткости или противоречивости, препятствующих его исполнению и требующих его разъяснения.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** по иску Шульдяковой АА к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей – оставить без изменения, жалобу Шульдяковой АА– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: Уварова Л.Г.