Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2621/2017 от 28.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 2621\2017 по административному исковому заявлению Байковского Дениса Олеговича к УФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района, старшего судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Байковский Д.О. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежной суммы 335 358 рублей 21 копейка.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вершены следующие действия: был наложен арест на автомобиль марки Geely Emgrand, гос. мер № принадлежащий на праве собственности Байковскому О.Д.

В июле 2017 года Байковсткий О.Д. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда ввиду наличия у него векселя на сумму, превышающую сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об удовлетворении ходатайства Д.О.Байковского о приостановлении исполнительного производства.

01.08.2017г. должник подал Заявление старшему судебному приставу Ставропольского она УФССП Самарской области о снятии ареста с приложением Определения суда от27.07.2017 года.

15.08.2017г. на личном приёме судебный пристав-исполнитель Ю.Б.Егорова отказалась принимать у него указанное определение, устно указав, что ничего брать не будет и исполнять определение о приостановке исполнительного производства не будет. Постановление судебного пристава-исполнителя Ю.Б. Егоровой о приостановке исполнительного производства №-ИП по настоящее время не вынесено.

Просит признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП Ставропольского района Ю.Б. Егоровой в виде несвоевременного вынесения постановления о приостановке исполнительного производства – незаконными. Признать действия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района Н.И. Антаковой в виде необеспечения принятия мер по полному и своевременному исполнению судебными приставами судебных актов.

В судебном заседании представитель административного истца- Наделяев Е.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал требования.

Представитель административного ответчика – ОСП Ставропольского района - судебный пристав Егорова Ю.Б. исковые требования не признала, пояснила, копия определения о приостановлении производства по делу поступила из Ставропольского районного суда 22.08.2017, о чем имеется отметка, а на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 47).

Представитель соответчика – УФССП России по Самарской области - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст. ст. 150, 307 КАС Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом рассмотрения являются действия судебного пристава. Заключающиеся в несвоевременном вынесении постановления о приостановке исполнительного производства. Как подтверждается материалами дела, ОСП Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ставропольский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 335 358,21руб. и обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство путем продажи с публичных торгов, в отношении Байковского Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, в пользу ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», адрес взыскателя<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста заложенного имущества и изъятия его и передачи на ответственное хранение представителю взыскателя.

Байковский Д.О. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда и ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства.

27.07.2017г. Ставропольский районный суд Самарской области вынес определение о приостановлении исполнительного производства №.

Как следует из пояснений представителя административного истца, обращение истца к судебному приставу имело место на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанную дату постановление в законную силу не вступило.

Также из материалов дела следует, что административный истец обратился в ОСП Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему копию данного определения. На момент обращению ДД.ММ.ГГГГ определение также не вступило в законную силу.

Довод о том, что определение Ставропольского районного суда от 27.07.2017 о приостановлении исполнительного производства - подлежит немедленному исполнению – несостоятелен, так как данное определение не содержит ссылки на то, что оно подлежит немедленному исполнению. Данное определение вступило в законную силу по общему правилу, после истечения пятнадцати дневного срока на обжалование.

Из материалов дела следует, что копия данного определения поступила в ОСП Ставропольского района из Ставропольского районного суда 22.08.2017, постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с момента вынесения определения - ДД.ММ.ГГГГ по день приостановления исполнительного производства никаких исполнительных действий совершено не было.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 441, пункта 1 статьи 247 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что указанные действия судебного пристава нарушают его права и охраняемые законом интересы.

С учетом изложенного, оснований для признаний действий судебного пристава исполнителя и действий старшего судебного пристава незаконными - не имеется.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Байковского Дениса Олеговича к УФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Егоровой Ю.Б., признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -