Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2020 от 21.01.2020

Дело № 12-119/20

                             18RS0004-01-2020-000204-53

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020 года                    г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Суворова В.Ю.,

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции ФИО1., о привлечении Орловой Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Жалобу мотивировала тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ее действия были спровоцированы поведением водителя автомобиля, который в нарушение требований п. п. 12.1, 12.7 Правил дорожного движения не убедился в отсутствии помех для того, чтобы позволить пассажиру покинуть салон автомобиля со стороны проезжей части и не проконтролировал ее действия в момент выхода из автомобиля, чем была создана помеха для движения другого автомобиля.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО2., о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании заявитель Орлова Е.Ю., защитник ФИО3., доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО4 в ходе рассмотрения дела с доводами жалобы не согласился, полагал, что обжалуемое постановление по делу является законным, отрицал факт нарушения им в сложившейся дорожной ситуации Правил дорожного движения РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением, являющимся предметом обжалования, действия Орловой Е.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 5.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения РФ пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

В соответствии с п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, -Дата- напротив ... Орлова Е.Ю., являясь пассажиром транспортного средства VOLGA SIBER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4., в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 1.6, 5.1 ПДД РФ с целью высадки со стороны проезжей части, не убедившись, что это безопасно и не создает помеху другим участникам движения, открыла заднюю левую пассажирскую дверь, на которую совершил наезд автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Орловой Е.Ю., ФИО4., ФИО2., свидетелей ФИО5 ФИО6., полученными должностным лицом при составлении материалы по факту ДТП; схематическими пояснениями водителей и заявителя; фотографиями места ДТП.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что действия Орловой Е.Ю. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ФИО4 не влияют на доказанность вины Орловой Е.Ю. в совершенном административном правонарушении.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, что означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, виновность того или иного участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии также не устанавливается.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, Орлова Е.Ю. обязана была соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Орловой Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции ФИО1., о привлечении Орловой Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья В.Ю.Суворова