Решение по делу № 2-66/2021 (2-990/2020;) ~ М-876/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-66/2021

УИД 33RS0012-01-2020-001899-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 г.                                 г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., с участием истца Валиевой Л.П., представителя истца Москаля О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Любови Петровны к Топорковой Светлане Николаевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Валиева Л.П. обратилась в суд с иском к Топорковой С.Н. об освобождении имущества в виде 333/1000 и 472/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиля ВАЗ-21074 ЛАДА2107 от ареста.

В обоснование иска указано, что решением Кольчугинского городского суда от 6 июня 2019 г. с ФИО1 в пользу Топорковой С.Н. взыскано возмещение вреда, причиненного имуществу в условиях дорожно-транспортного происшествия, в размере 226 255, 20 руб. В ходе исполнительного производства в отношении спорного недвижимого имущества и транспортного средства должника ФИО1 был наложен запрет на регистрационные действия. 28 мая 2020 г. должник ФИО1 скончался. Истец Валиева Л.П. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти должника, и полагает, что в силу ст. 418 ГК РФ к ней не перешли обязанности по возмещению имущественного ущерба Топорковой С.Н.

Истец Валиева Л.П. и её представитель по устному заявлению Москаль О.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик Топоркова С.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение судебных приставов Кольчугинского района, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в своё отсутствие, мнения по существу иска не высказало.

В связи с этим, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу части 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Валиева Л.П. является единственным наследником, принявшим наследство умершего 28 мая 2020 г. ФИО1 в виде 333/100 долей и 472/1000 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, автомобиля ВАЗ-21074, а также денежных вкладов <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями. Поскольку при жизни наследодателя у него возникли деликтные обязательства по возмещению имущественного вреда, причиненного Топорковой С.Н., то они перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику Валиевой Л.П.

Так как на унаследованное недвижимое имущество и транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен арест, задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 231 016, 39 руб. до настоящего времени не погашена, оснований для освобождения спорного имущества от ареста не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Решением Кольчугинского городского суда от 6 июня 2019 г. удовлетворены исковые требования Топорковой С.Н., связанные с дорожно-транспортным происшествием 30.07.2018: с ООО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере 320 000 руб.; с ФИО1 взыскан имущественный ущерб в размере 226 255, 20 руб., а также судебные издержки.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2020 г. и 11 ноября 2019 г. соответственно, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении недвижимого имущества должника ФИО1 в виде 333/1000 и 472/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и автомобиля ВАЗ-21074 ЛАДА2107 применен запрет регистрационных действий.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер 28 мая 2020 г. (л.д. 13).

Как следует из свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ Валиева Л.П. является супругой умершего ФИО1 (л.д. 14).

Из материалов наследственного дела № следует, что Валиева Л.П. является единственным наследником к имуществу ФИО1, принявшим наследство, которое состоит из 333/100 долей и 472/1000 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, автомобиля ВАЗ-21074, а также денежных вкладов <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 31-50).

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП остаток долга умершего ФИО1 перед Топорковой С.Н. по состоянию на 13.01.2021 составляет 231 430, 70 руб.

По смыслу вышеприведенных норм права в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому, если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по возмещению материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд не принимает доводы стороны истца о прекращении обязательства ФИО1 в связи с его смертью на основании п.1 ст. 418 ГК РФ в связи с тем, что они основаны на неверном понимании закона.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность ФИО1 по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений со смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валиевой Любови Петровны об освобождении от ареста 333/1000 и 472/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиля ВАЗ-21074 ЛАДА2107, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  И.С. Балуков