Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2011 ~ М-455/2011 от 29.06.2011

                                                                                                     Дело № 2-528/2011

                                        РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суоярви                                  21 июля 2011 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.С.

с участием прокурора                 Веселова А.В.

при секретаре                              Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суоярвского района в интересах Темитченко Ю.Ф. к ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» о взыскании задолженности по заработной плате

    установил:

Прокурор Суоярвского района в интересах Темитченко Ю.Ф. обратился в Суоярвский районный суд с иском к ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы», указав в заявлении, что в прокуратуру Суоярвского района поступило заявление Темитченко Ю.Ф. о том, что работая в ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» в должности диспетчера он не получил в полном объеме заработную плату за май 2011 года, в связи с чем просил прокурора Суоярвского района предъявить в его интересах в Суоярвский районный суд заявление о взыскании с ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» начисленной, но не выплаченной заработной платы. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что с 17.11.2010 года Темитченко Ю.Ф. состоит в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания строительные ресурсы», куда был принят по трудовому договору, где и работает в настоящее время.       Согласно сведениям, предоставленным ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы», задолженность по выплате заработной платы за май 2011 года перед Темитченко Ю.Ф. составляет ...., которую и просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании прокурор Веселов А.В. уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Темитченко Ю.Ф. задолженность по заработной плате с учетом НДФЛ в размере ...., заявленные исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец Темитченко Ю.Ф. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) Малова К.Ю. признала заявленные исковые требования.

Суд, заслушав прокурора Веселова А.В., представителя ответчика Малову К.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 17.11.2010 года Темитченко Ю.Ф. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком, что подтверждается приказом о его приеме на работу № 53-л/с от 17.11.2010 года и не отрицается ответчиком.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Пункт 6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором или иным локальным актом. В силу положений ст.136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы работникам должна производиться не реже чем каждые полмесяца в день, определенный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договорами.

Положением об оплате труда и премировании в ООО «Управляющая компания строительные ресурсы», установлен срок выплаты заработной платы - до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты (работодатель) обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В нарушение норм трудового законодательства заработная плата за май 2011 года Темитченко Ю.Ф. не выплачена, согласно Справке ответчика с учетом НДФЛ сумма задолженности составляет .... и подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика просит суд уменьшить размер государственной пошлины подлещей взысканию при удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

С учетом представленных ответчиком доказательств суд учитывая материальное положение ответчика считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 100 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.333.19, ст.333.20, ст.333.25 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Иск прокурора Суоярвского района в интересах Темитченко Ю.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строительные ресурсы» в пользу Темитченко Ю.Ф. задолженность по заработной плате за май 2011 года в сумме ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строительные ресурсы» госпошлину по делу в размере 100 (сто) рублей в доход местного бюджета Суоярвского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья                            Васильева Т.С.