Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-598/2021 от 11.03.2021

Мировой судья Вологодской области                                                         Дело № 12-598/2021

по судебному участку № 7                                                 УИД 35MS0007-01-2020-003074-51

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                   15 апреля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Миронова Д. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 20 января 2021 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шорохова С. А.,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 20 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шорохова С.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Миронов Д.А. обратился с жалобой, в которой указал, что Шорохову С.А. были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Шорохова С.А. в протоколе по делу об административном правонарушении, однако данный факт не запечатлен на видеозаписи. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Миронов Д.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что обстоятельствах, при которых разъяснял процессуальные права Шорохову А.С., точно не помнить, возможно делал это, находясь возле автомобиля. Шорохов С.А. совершил правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем должен быть привлечен к административной ответственности.

Шорохов С.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что права, предусмотренные ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены не были.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оставляет жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и освидетельствованию на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Шорохов С.А. 02 июня 2020 года в 11 час. 36 мин. по адресу: г. Вологда ул. Клубова, д.81 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Шорохову С.А. были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В графе об ознакомлении с положениями указанных статей имеется подпись Шорохова С.А.

При просмотре видеозаписи, приложенной к материалам дела, мировым судьей правильно установлены нарушения процедуры при составлении административного материала: имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает факта разъяснения положений ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении.

Указанные обстоятельства позволяют сомневаться в объективности сведений, имеющихся в материалах дела, и не позволяют оценить представленный протокол об административном правонарушении, как допустимое доказательство, поскольку согласно статье 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Допущенное инспектором процессуальное нарушение носит существенный характер, повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и не могло быть восполнено при рассмотрении дела в суде.

Все иные доказательства вины Шорохова С.А. в своей совокупности не могли быть оценены мировым судьей как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировым судьей обосновано принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Шорохова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шорохова С. А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Миронова Д. А. - без удовлетворения.

    .

Судья                                                                                         М.В. Зайцева