Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-63/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Чернышовой Т.В.,

подсудимой Костиной Ю.В.,

защитника Юдиной Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Ревенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Костиной Ю. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине (ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес>, у неустановленного следствием лица, Костина Ю.В. с целью последующего сбыта, приобрела спиртосодержащую жидкость, хранящуюся не менее чем в трех бутылках из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра каждая, заведомо осознавая, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранила в целях продажи в магазине по адресу: <адрес> продавала жителям <адрес>.

Не являясь юридическим лицом и не занимаясь в установленном порядке торгово-закупочной деятельностью, достоверно зная о том, что хранящаяся в магазине спиртосодержащая жидкость не расфасована заводским способом, не имеет сертификата качества, создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении, Костина Ю.В. не отказалась от ее реализации, и осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью личной выгоды, решила продолжить хранить в магазине с целью сбыта и сбывать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей любым лицам, желающим ее приобрести.

(ДД.ММ.ГГГГ) около 20 час. 20 мин., находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Костина Ю.В., зная, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, действуя с прямым умыслом, осуществила сбыт ранее приобретенной и хранившейся у нее в указанном магазине с целью сбыта спиртосодержащей жидкости в одной бутылке из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, за денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. гражданину (ФИО1)

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час., в ходе производства осмотра места происшествия – помещений магазина, расположенного в <адрес>, обнаружены и изъяты хранившиеся в целях сбыта оставшиеся нереализованными 2 бутылки из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра каждая, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, представленная на исследование жидкость, находящаяся в одной бутылке из прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра, проданная Костиной Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1), а также жидкость, находящаяся в двух бутылках из прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра каждая, изъятых (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра места происшествия – помещений магазина по вышеуказанному адресу, является спиртосодержащей. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Проведенным исследованием установлено, что представленные образцы спиртосодержащей жидкости создают угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении.

Подсудимая Костина Ю.В. предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним, поддержала перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Костина Ю.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное Костиной Ю.В. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Костиной Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции федерального закона 09.07.1999 г. № 157-ФЗ), как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие их отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Костина Ю.В. совершила преступление впервые, относящееся к небольшой тяжести, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в (Госорган2), (Госорган1) не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Костина Ю.В. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, её материальное положение.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Костиной Ю.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Костиной Ю.В. возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст.15 УК РФ) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Костину Ю. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- спиртосодержащую продукцию, приобретенную в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (ДД.ММ.ГГГГ) у Костиной Ю.В. по адресу: <адрес>, находящуюся в стеклянной бутылке с этикеткой (Наименовние1), а также спиртосодержащую продукцию, изъятую в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) у Костиной Ю.В. по адресу: <адрес>, находящуюся в 2 стеклянных бутылках с этикеткой (Наименовние1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (Госорган4) по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, изъятую в ходе осмотра места происшествия у Костиной Ю.В., имеющую серию и номер (№), возвращенную оперуполномоченному (Госорган3) по <адрес> (ФИО2) – оставить на хранении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Председательствующий                                                                  М.Е. Федосов