Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2013 ~ М-940/2013 от 14.03.2013

2-1055/13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.;

при секретаре Юриной И.А.

с участием:

представителя истца Пасечник О.А., действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев 26 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Петрова ОВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Кишенской МВ о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Петров О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Кишенской М.В. о взыскании ущерба от ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, № в г. Томске произошло ДТП с участием двух автомобилей: Лексус, №, под управлением истца и Лексус, №, под управлением Кишенской М.В. Виновным в ДТП был признан водитель Лексус, № Кишенской М.В., чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. Ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение по акту – ... рублей. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в Т7» за проведением повторной экспертизы. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, № с учетом износа составляет – ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение ... рублей, с Кишенской М.В. ущерб от ДТП в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб. Судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям - за проведение оценки ... рублей, нотариальные расходы ... рублей. В дальнейшем требование увеличила – просила также взыскать с Кишенской М.В. ущерб в размере ... руб., включив в него утрату товарной стоимости в размере ... руб., дополнительно расходы на оценку – ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Указала, что автомобиль новый, но просят взыскать по средним ценам, что значительно ниже, чем они заявляли бы по калькуляции дилера.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 25.12.2012), имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. от 01.01.2013) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, г. Томск произошло ДТП с участием двух автомобилей: Лексус, №, под управлением Петрова О.В. и Лексус, № под управлением Кишенской М.В.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лексус, №, Кишенская М.В., который нарушил п... ППД РФ, в результате совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2. ст. ... КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Кишенской М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля Лексус, № является Петров О.В., что подтверждается ПТС №.

Согласно п. 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Истец, не согласившись с указанным размером страхового возмещения, обратился к Т7» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства автомобиля Лексус, №, поврежденного в результате ДТП с учетом износа составляет ... рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ – утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб.

Ответчики в процесс не явились, ООО «Росгосстрах» выплатное дело, доказательства размера выплаченного им страхового возмещения, в частности, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не представил. Ответчик Кишенская М.В. размер не оспаривала.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» иск с приложением получен, ему предложено представить выплатное дело согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению, полученному ДД.ММ.ГГГГ, был извещен о дате и времени судебного заседания, знал, какие требования к нему предъявляются, до даты рассмотрения имел возможность представить доказательства в опровержение позиции истца, однако ответчиком указанные действия не были осуществлены. В назначенную дату ответчик в суд не явился.

Ответчик Кишенская М.В. иск с приложением получила ДД.ММ.ГГГГ, направляла для участия представителя Хардина Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, получил заявление об увеличении исковых требований с приложением, но в процесс не ответчик, ни ее представитель не явились, доказательств в опровержение позиции истца не представили, об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд считает, что права ответчиков на представление доказательств нарушены не были. Ответчики знали о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовали возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что оценку стоимости восстановительного ремонта, оформленную Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и представленную истцом, следует считать допустимым доказательством заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Данное заключение дано уполномоченным специализированным органом, о чем говорят приложенные к заключению документы.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N001MP/CЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения (пункты 7.3, 7.6-7.10).

Согласно п. 1.7. Методических рекомендаций независимая техническая экспертиза проводится органолептическими и инструментальными методами. Органолептические методы основаны на ощущениях эксперта-техника об объекте экспертизы, которые выявляются и оцениваются с помощью органов чувств. При проведении независимой технической экспертизы основным органолептическим методом является метод осмотра объекта экспертизы с использованием следующих приспособлений: зеркало на подвижной ручке, фонарь, лупа, фотоаппарат, масштабная линейка, пинцет, измерительная рулетка и т.д.

При осуществлении оценки специалист Т7» лично осматривал поврежденное транспортное средство.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Т7», отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в т.ч. в Отчете должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписями специалистов.

В п.п. «з» п.8. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" указано, что в Отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ имеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ – утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет ... руб.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что страховой компанией выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере ... рублей, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей (... – ...).

С ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (.../2).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец просит также взыскать с ответчика убытки.

Как разъяснено в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что вред имуществу истца в размере ... руб. причинен в результате неправомерного действия ответчика.

Учитывая, что страховая компания отвечает в пределах ... рубле, то с ответчика Кишенской М.В. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение причиненного ущерба ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составила ... руб., судебные расходы подлежат взысканию пропорционально – с ООО «Росгосстрах» - ...%, с Кишенской М.В. ...%.

Истцом затрачено на изготовление Отчетов ... руб, на нотариальные расходы ... руб.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление Отчетов ... руб., – на нотариальные услуги – ... руб.

С Кишенской М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление Отчетов ... руб., – на нотариальные услуги – ... руб.

В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Всвязи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ... рублей.

Также в пользу истца с ответчика Кишенской М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В пользу местно бюджета с Кишенской М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... коп., поскольку истцом требования увеличены без оплаты государственной пошлины, и данные требования удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова ОВ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова ОВ страховое возмещение в размере ... рубля ... коп., расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере ... рублей ... коп., расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей ... коп., штраф в размере ... ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с Кишенской МВ в пользу Петрова ОВ в возмещение ущерба от ДТП в размере ... рубля, расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере ... рублей ... коп., расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей ... коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Кишенской МВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: О.Г. Черных

Секретарь: И.А. Юрина

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет ________2013:

Судья: О.Г. Черных:

Оригинал решения находится в гражданском деле №2-1055/13 Советского районного суда г. Томска