Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9660/2019 ~ М-9262/2019 от 23.10.2019

№2-9660/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                          Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Ирины Сергеевны к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки за период с 01.05.2019г. по 23.10.2019г. в размере 310994,79 руб., взыскании неустойки за период с 23.10.2019г. по дату вынесения решения в сумме 1676,20 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    В обоснование требований ссылаясь на то что, 13.09.2017 года между АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ») и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – № квартиру с условным номером № в секции № на № этаже проектной площадью 39,80 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС а истец обязался уплатить по договору цену и принять объект долевого строительства. Ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в срок до 30.04.2019 года. Истцом обязательства по договору об оплате были исполнены надлежащим образом в полном объеме в сумме 3591855,03 руб., что подтверждается платежными документами от 3.10.2017г. В связи с этим, на основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства.

    Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске доводам.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также указали, что объект передан истцу по одностороннему акту, заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).

    По правилу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

     В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Согласно п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     Согласно п.46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

     Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

     В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

     В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

     Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

    Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

    Как установлено в судебном заседании, 13.09.2017 года между АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ») и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – № квартиру с условным номером № в секции № на № этаже проектной площадью 39,80 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС а истец обязался уплатить по договору цену и принять объект долевого строительства. Ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в срок до 30.04.2019 года. Истцом обязательства по договору об оплате были исполнены надлежащим образом в полном объеме в сумме 3591855,03 руб., что подтверждается платежными документами от 03.10.2017г.(л.дж.30-40).

    Строительство дома завершено, объекты строительства готов к передаче, что подтверждается Разрешением на ввод дома в эксплуатацию № от 26.07.2019г.

    Уведомление об окончании строительства было направлено Жуковой И.С. 9.09.2019г.

    Объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства в одностороннем порядке 05.11.2019г. Односторонний акт приема-передачи был направлен в адрес истицы, на момент рассмотрения дела не получен.

    Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения договора, а поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

     Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере 310994,79 руб. за период с 01.05.2019 г. по 23.10.2019г., за период с 23.10.2019г. по дату вынесения решения в сумме 1676,20 руб. за каждый день просрочки

     Математический расчет неустойки истцами основан на п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Вместе с тем, применительно к ст.333 ГК РФ, данный размер неустойки не соответствует последствиям, наступившим в связи с нарушением срока исполнения обязательства, а поэтому, учитывая компенсационный характер взыскиваемой судом неустойки, суд считает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки до 140000 руб., при этом период просрочки составляет см 01.05.2019г. по 05.11.2019г.(дата составления одностороннего акта).

    Также суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10000 руб.

     В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При таких обстоятельствах, суд подвергает ответчика штрафу в размере 30000 руб.

Оснований для возложения обязательства на ответчика по передаче квартиры истцу суд не усматривает с учетом наличия одностороннего акта передачи от 05.11.2019г., который истцом не оспорен.

     Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

     В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 4800 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой Ирины Сергеевны - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Жуковой Ирины Сергеевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019г. по 05.11.2019г. в размере 140 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф 30 000руб., а всего взыскать 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Жуковой Ирины Сергеевны к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года