Решение по делу № 2-790/2012 ~ М-687/2012 от 08.06.2012

Гражданское дело № 2-790/2012

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.А.

при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.

с участием: истца Р., представителя ответчика, управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район в лице представителя по доверенности Герусовой В.Г., представителя от третьего лица войсковой части <...> в лице представителя по доверенности Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район о признании права собственности на квартиру,

установил:

Р. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования <...> о признании за ним право собственности на <...> (далее квартира).

В обоснование своих требований истец ссылаются на то, что согласно договора социального найма жилья от <...> ему в собственность была выделена квартира общей площадью 48,9 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <...>. С 2009 г. он и его сын С., проживают в квартире и зарегистрированы по этому адресу. Здание по <...> было построено в 1996 году, за счет республиканского бюджета для военнослужащих войсковой части 3219. В настоящее время квартира находится в реестре объектов муниципальной собственности. Истец неоднократно обращался в органы местного самоуправления по вопросу приватизации его жилья, однако этот вопрос до настоящего времени не решен положительно. Бездействия должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования Лабинский район по принятию решения о приватизации жилых помещений многоквартирного жилого дома по <...> истец полагает нарушающими его жилищные права, в подтверждение своих доводов приводит нормы Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», Жилищного кодекса Российской Федерации и правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд.

В судебном заседании истец Р. уточнил исковые требования и просил суд признать за ним и его сыном С. право собственности по ? доли за каждым, на квартиру <...>

Представитель от ответчика – управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район – Герусова В.Г., в рамках полномочий, установленных доверенностью не возражала против удовлетворения иска.

Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ВВ МВД России войсковая часть 3219 в лице представителя по доверенности Г., в рамках своих полномочий, установленных доверенностью не возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца.

Согласно статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между войсковой частью 3219 ВВ МВД РФ в лице командира части А. и Р. заключен договор социального найма жилья от 01 декабря 2008 года по условиям которого Р. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартира <...>. Истец и его сын С. зарегистрированы в указанной квартире с <...>, что подтверждается поквартирной карточкой и карточкой регистрации (л.д.17-19).

На основании решения Совета депутатов города Лабинска и Лабинского района от 05 марта 1993 года <...>, дом принят в муниципальную собственность, данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 31 августа 2011 года <...>.

Здание <...>. Лабинска было построено в 1996 году, за счет республиканского бюджета для военнослужащих войсковой части 3219, в настоящее время не передано в ведение муниципалитета. Соответственно, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в данном здании в полной мере должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», таким образом в силу закона к указанным правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Приведенная позиция закреплена в правоприменительной практике, а именно обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 г.

Данное постановление Верховного Суда РФ указывает на то, что договор социального найма, а также решения органа местного самоуправления не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В связи с тем, что истец лишен до настоящего времени права приватизировать жилое помещение – квартиру <...>, в котором он и его сын проживают, должностными лицами администрации муниципального образования рекомендовано им обратиться в суд с иском о признании права собственности на это недвижимое имущество.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь существо в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. При этом жилые помещения передаются в общую собственность.

В настоящее время стороны никаким образом не могут устранить не зависящие от них и препятствующие регистрации обстоятельства.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005 г., указывает на то, что если государство устанавливает право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В настоящее время истцы фактически поставлены в зависимость от решения вопросов оформления органами местного самоуправления ряда документов для дальнейшей приватизации жилья в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, учитывая, что в ином порядке истец и его сын не могут признать за собой право собственности на спорное имущество, а представитель от ответчика Герусова В.Г. и представитель от третьего лица Г. не возражали против удовлетворения требований истца, а так же учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд признает за Р. и его сыном С. право общей долевой собственности на квартиру <...> по ? доли квартиры за каждым членом семьи.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Р., <...> и С., <...> право общей долевой собственности на квартиру <...> - за каждым по ? доли.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья _____________ О.А. Гладкова