Решение по делу № 02-1938/2021 от 16.02.2021

дело № 2-1938/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002521-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                                                      15 марта 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качанова Владимира Алексеевича, Качановой Юлии Константиновны к Фроловой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф*, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Качанов В.А., Качанова Ю.К. обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований, с иском к ответчикам Фроловой А.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Ф*, о признании Фроловой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, признании Ф* не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, мотивируя свои требования тем, что истец Качанов В.А. является собственником указанной квартиры, в которой проживает со своей супругой Качановой Ю.К., и в которой зарегистрирована ответчик Фролова А.В., которая длительное время в квартире не проживает, но в 2020 г. зарегистрировала в квартире своего ребенка Ф*, при этом ответчик длительное время назад прекратила семейные и какие-либо отношения с истцами, выехала из квартиры, забрав свои вещи, расходов по содержанию жилого помещения не несет, фактически проживает с ребенком в неизвестном истцам месте, регистрация ответчиков в данной квартире, где они не проживают, носит формальный характер и нарушает права истцов, так как по адресу регистрации ответчика розыскивают как должника.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Фролова А.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Ф*, в судебное заседание явилась, возражал против иска, пояснив, что действительно длительное время в квартире не проживает, после ранее принятого решения суда о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением не пыталась вселяться в квартиру, так как она не хочет там проживать с истцами, на проживание в квартире не претендует, но ей необходимо сохранение регистрации по данному адресу.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец Качанов В.А. на основании выплаченного в 1994 г. пая ЖСК является собственником жилого помещения – 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ***.

В указанной квартире как по месту жительства зарегистрированы и проживают с 1994 г. истец и его супруга Качанова Ю.К., также в квартире зарегистрирована дочь истцов - ответчик Фролова (ранее – Почётная) А.В. и её сын Ф*, *** года рождения, но которые в квартире фактически не проживают.

Согласно материалов дела и фактически установленных обстоятельств, ответчик Фролова А.В. была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры, являясь его дочерью.

Ответчик ранее обращались в суд с иском к Качанову В.А. и Качановой Ю.К. о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что после конфликта в 2017 г. родители выгнали её из дома и не пускают в квартиру. Качанов В.А. и Качанова Ю.К. обратились со встречным иском к Фроловой (имевшей тогда фамилию Почётная) А.В. о прекращении права пользования указанным жилым помещением, с которой с 2011 г. совместное хозяйство не ведется, так как та выехала и квартиры, семейные отношения между ними прекращены.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 05.06.2018 года по делу № 2-706/2018 (оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 28.11.2018 г.) в удовлетворении исковых требований Качанова В.А. и Качановой Ю.К. о прекращении права пользования Фроловой А.В. указанным жилым помещением - было отказано, требования Фроловой А.В. удовлетворены частично - Качанова В.А. и Качанову Ю.К. обязали не чинить препятствий Фроловой А.В. в пользовании указанным жилым помещением.

Однако, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда Фролова А.В. в квартиру ни добровольно, ни принудительно не вселялась, и, как следует из её пояснений в судебном заседании, проживать в данной квартире с истцами не желает, прервала с ними какое-либо общение и семейные отношения, проживает отдельно, совместное хозяйство сторонами не ведется, сохранение регистрации в квартире ей необходимо формально.

Как следует из доводов истцов, которые не были опровергнуты в судебном заседании, ответчик Фролова А.В. расходов по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли и не несет, её вещей в квартире нет.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР…» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

То есть, формальная регистрация по месту жительства в квартире без реального проживания в данной квартире не является достаточным основанием для сохранения данной регистрации при длительном систематическом не проживании гражданина в квартире, независимо от наличия или отсутствия семейно-родственных отношений.

При этом по смыслу жилищного законодательства семейные отношения (вселение в квартиру в качестве члена семьи) подразумевают не только кровное родство (как между дочерью и родителя в данном случае), но и совместное проживание и ведение совместного хозяйства одной семьей, совместное поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, несение расходов по его содержанию и оплате жилищное-коммунальных услуг. Однако в данном случае совокупность указанных факторов отсутствует, поскольку ответчик прервала семейные отношения с истцами, длительное время проживает отдельно с самостоятельным ведением домохозяйства и бюджета, каким-либо образом в содержании спорной квартиры не участвует.

То обстоятельство, что Фролова А.В. в данной квартире в 2020 г. зарегистрировала своего ребенка, при том, что она сама в указанный период и задолго до этого в квартире не проживала, не означает, что ответчик использовала данную квартиру для своего проживания. Ответчик только воспользовалась предусмотренным законом правом регистрации своего несовершеннолетнего ребёнка по месту свой регистрации, но где она не проживает. То есть и регистрации ребёнка носила формальный характер, без намерения реального вселения ребёнка в квартиру, что не порождает возникновения и не сохраняет ни у ответчика, ни у её ребенка прав на пользование данным жилым помещением, поскольку факт формальной регистрации ответчиков по указанному адресу не является достаточным основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Суд при этом также учитывает, что местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей. Поскольку в данном случае ответчик Фролова А.В. в квартире по месту регистрации не проживала и является утратившей право пользования данным жилым помещением, то данная квартира не может быт признана и местом жительства её ребенка, с которым она в квартиру также не вселялась.

В связи с указанным суд находит, что ответчик Фролова А.В. утратила право пользования указанной квартирой, а Ф* не приобрел право пользования указанной квартирой и, как следствие, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу уполномоченным органом на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качанова Владимира Алексеевича, Качановой Юлии Константиновны к Фроловой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф*, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Фролову Анну Владимировну, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, ***.

Признать Ф*, *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, ***.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 22.03.2021 года

4