Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 (1-154/2016;) от 24.11.2016

<данные изъяты>

Уг. дело № 1-2/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 09 марта 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Казанцева В.Н.,

защитника-адвоката Поддубного С.А.,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцев В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

№">УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.Н. в <адрес> г. ФИО2 <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> Т.Н., с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Казанцев В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в садовом домике № садового товарищества «Речное» в <адрес> г. ФИО2, возник корыстный умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты> Т.Н. из дома-дачи, расположенного по <адрес>А в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время, Казанцев В.Н. подошёл к дому-дачи потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл створки окна и незаконно проник через данное окно во внутрь помещения дома-дачи, из которого похитил следующее имущество потерпевшей: 3 рулона обоев «Фокс-Балет», стоимостью 109 рублей за рулон, на общую сумму 327 рублей; 4 рулона обоев «Глория», стоимостью 99 рублей за рулон, на общую сумму 396 рублей; 3 рулона обоев «Фокс-Бэлла», стоимостью 109 рублей, на общую сумму 327 рублей; трёхсот громовый пакет обойного клея «КМЦ-Экстра» стоимостью 75 рублей; электрочайник «Тефаль» - 2 000 рублей; 4 банки краски каждая стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1 200 рублей.

С похищенным имуществом Казанцев В.Н. скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей общий материальный ущерб в размере 4 325 рублей.

В судебном заседании подсудимый Казанцев В.Н. суду пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину он признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником-адвокатом.

Подсудимому разъяснено, что судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Наказание по обвинительному приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель Петухов П.В., защитник-адвокат Поддубный С.А., а также потерпевшая <данные изъяты> Т.Н., просившая о рассмотрении дела без её участия, согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Казанцев В.Н. обвиняется в совершении, преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно с учётом проведённой консультации с защитником-адвокатом.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Казанцев В.Н. необходимо квалифицировать по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Казанцев В.Н. <данные изъяты>

Общественную опасность: совершение корыстного преступления средней тяжести, с прямым умыслом.

В силу п. «Г, К» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно желание продолжить употребление спиртного спровоцировало Казанцев В.Н. к совершению преступления.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств умышленного преступления против собственности, возникших в процессе употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что судом установлены отягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания, назначаемого подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого у суда не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, позиции стороны обвинения, общественно опасных последствий преступления, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает излишним поскольку оно дублирует условное осуждение.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся у потерпевшей, необходимо оставить у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, не применялись.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцев В.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Казанцеву В.Н. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на условно осуждённого обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в сроки, установленные данным органом; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости - курс лечения от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде десяти рулонов обоев и двух банок с краской оставить у потерпевшей <данные изъяты> Т.Н..

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий

Сухоложского городского суда

Свердловской области С.В. Строкин