Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2014 (2-1242/2013;) ~ М-821/2013 от 19.03.2013

Дело №2-5/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Жуков Д.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Д.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности в порядке приватизации жилого помещения - комнаты № <адрес>. Свои требования мотивировал тем,что в ДД.ММ.ГГГГ на основании трудовых отношений с ОАО «<данные изъяты>», получил комнату № по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в комнате № по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ получив разрешение стал проживать в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>, с тех пор постоянно проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги. Это единственное место жительства, другого жилья не имеет. Жилое помещение не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, является изолированным. При обращении за приватизацией спорного жилого помещения ему было отказано, поскольку спорное жилое помещение отнесено к специализированному фонду – жилым помещением в общежитии. В связи с изложенным полагает, что он имеет право на приватизацию указанной спорной комнаты № <адрес>.

Истец Жуков Д.В., представитель Лайкевич Л.С., представляющая интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям. Пртив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, и представители третьих лиц - <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, МП «ПДМО», в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и месте его проведения надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступали.

Представитель третьего лица - МБУ <адрес> «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению - по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением правительства №42 от 26.01.2006 года, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на в химический цех должность ученика сливщика-разливщика по приему и отпуску сероуглерода в Открытое Акционерное общество «<данные изъяты>» и по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ними. Уволен по окончанию срока действия трудового договора (л.д.27, 28-29).

В 2001 году по месту работы ОАО «<данные изъяты>» Жукову Д.В. была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Жуков Д.В. выписан из указанного жилого помещения и ему была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, где он фактически проживает без регистрации. Основания для заселения, заявление о постановке на регистрационный учет на Жукова Д.В. не переданы в архив паспортного стола <адрес> МП <адрес> «Дирекция спецжилфонда» из архива ООО УК «Жилбытссервис (л.д.26).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, в комнате № по <адрес> Жуков Д.В. не зарегистрирован, однако указан квартиросъемщиком по факту проживания (л.д.37).

Жуков Д.В. проживает в комнате № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой зав. общежитием ФИО5 (л.д.31), бытовой характеристикой подписанной жильцами комнат №№ № (л.д.30).

Таким образом, суд установил, Жуков Д.В. в спорном жилом помещении проживает с 2004 года по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение (л.д. 34-36).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жукова Д.В. к администрации <адрес>, администрации <адрес>, отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании права пользования жилым помещением комнаты № по <адрес> в <адрес> и постановке на регистрационный учет – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято новое решение, которым за Жуковым Дмитрием Валерьевичем признано право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 9 кв.м. на условиях договора социального найма с последующей постановкой на регистрационный учет в указанном спорном жилом помещении.

Указанные выше обстоятельства, а именно факт признания за Жуковым Дмитрием Валерьевичем права пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 9 кв.м. на условиях договора социального найма с последующей постановкой на регистрационный учет, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со справкой МБУ «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № №, Жуков Дмитрий Валерьевич право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал (л.д. 42).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, за Жуковым Дмитрием Валерьевичем право собственности на объекты недвижимого имущества на территории <адрес> не зарегистрированы (л.д.39).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, право собственности на комнату № в общежитии по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д.38).

Жуков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Кирза, <адрес>. На территории данной администрации в личной собственности домовладение не имел и в приватизации участия не принимал (л.д.32).

В соответствии с информацией, представленной в администрацию <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» Жуков Д.В. проживет, в жилом помещении комнате № по <адрес>, которое относиться к муниципальным общежитиям. (л.д. 51).

Суд считает, что фактически спорное жилое помещение не является общежитием, поскольку не используется для временного проживания, комната не укомплектована мебелью, оплата жилищно-коммунальных услуг производится по ставкам, используемым для жилого помещения, кроме того данное жилое помещение является изолированным помещением.

Истец не может заключить договор на передачу жилого помещения в его собственность. Однако, суд считает, что его право на приватизацию не должно быть ущемлено.

Факт вселения Жукова Д.В. в комнату № собственник здания – администрация <адрес> не оспаривает, в течении длительного проживания истца в спорном помещении, действий по его выселению не предпринимала.

Согласно выписке из технического паспорта, <адрес> в <адрес>, комната № является изолированным жилым помещением, общей площадью 9,0 кв.в., в том числе жилой площадью – 8,2 кв.м., площадью подсобного помещения 0,8 кв.м. ( л.д.59-63).

Суд установил, что истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, а именно социального найма.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность общежитий государственной собственности», общежитие расположенное по адресу: <адрес> унитарное предприятие «ПЖРЭТ №4».

Распоряжением администрации <адрес> №№р от ДД.ММ.ГГГГ года, из МП № ЖХ <адрес> передано на баланс МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» общежитие расположенное по адресу: <адрес> (л.д.6-11).

В связи с чем, в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданин, занимающий жилое помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Спорное жилое помещение использовалось в качестве общежития, которое было предоставлено гражданам и передано в муниципальный жилищный фонд при условии, что это жилое помещение является изолированным. Статус общежития спорного жилого помещения, противоречит ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», и не может явиться основанием об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно позиции ответчика, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> отнесен к специализированному жилищному фонду, то есть жилым помещениям в общежитиях. Однако, истец фактически в спорное жилое помещение вселился в 2004 году, таким образом суд полагает, что Жуков Д.В. не утратил право на проживание в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, так как фактически продолжает в нем. Таким образом, суд считает, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> комната № на момент вселения истца не являлось специализированным жильем, доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставил, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд признает обстоятельства на которые ссылается истец обосновывающими требования последнего.

Кроме того, постановление администрации <адрес> № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а истец проживает и вселен на законных основаниях с 2004 года, таким образом, право истца о признании проживания на условиях договора социального найма не может быть нарушено.

Истец проживает в спорном жилом помещении именно на условиях договора социального найма, ранее им не использовано право на приватизацию жилых помещений, на праве собственности он иных жилых помещений не имеет, спорное жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Жуков Д.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №№, общей площадью 9,0 кв.м., в том числе жилой площадью 8,2 кв.м., площадью подсобного помещения 0,8 кв.м., в порядке приватизации.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий : Е.А. Пиджаков