Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5892/2014 ~ М-4956/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-5892/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Хоймовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мищихина А.В. о признании незаконным решения (ответа) старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Голубева В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Мищихин А.В. (далее по тексту – заявитель), осужденный за совершение преступления и находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения (ответа) старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Голубева В.А. от <дата> №17-208-2010. Заявление мотивировал следующим.

<дата> он обратился в Прокуратуру Удмуртской Республики, в своем обращении просил признать нарушения ч.2 ст.80 УИК РФ допущенные администрацией ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР при содержании его в названном исправительном учреждении строгого режима в период с 2005 по 2008 годы, во время отбывания наказания по приговору Воткинского городского УР от <дата>.

Решением старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Голубева В.А. от <дата> <номер> установлено, что содержание Мищихина А.В. в ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР соответствовало требования ст.80 УИК РФ.

Решение является незаконным, поскольку судимость Мищихина А.В. по приговору Ижевского гарнизонного военного суда от <дата> погашена <дата>. В силу ч.6 ст.86 УИК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью. Из чего следует, что на момент совершения преступления по приговору Воткинского городского суда от <дата>, он являлся лицом ранее не судимым и не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Изложенное свидетельствует о незаконности его содержания при отбывании наказания в ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в период с 2005 по 2008 годы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены старший помощник прокурора Удмуртской Республики Голубев В.А. и Прокуратура Удмуртской Республики.

В судебное заседание Мищихин А.В., старший помощник прокурора Удмуртской Республики Голубев В.А., будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.257 ГПК РФ.

Старшим помощником прокурора Удмуртской Республики Голубевым В.А. представлены возражения на заявления из которых следует, что оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает права заявителя.

Представитель прокуратуры Удмуртской Республики Репина В.К., действующая на основании доверенности, пояснила о законности ответа старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Голубева В.А. от <дата> №17-208-2010.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> Мищихин А.В. письменно обратился в прокуратуру Удмуртской Республики, с доводами о незаконности ответа и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. от <дата>, по вопросу его незаконного содержания в ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в период с 2005 по 2008 годы в исправительных учреждения строго режима, поскольку в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ он не должен был отбывать наказание в указанных исправительных учреждениях, так как являлся лицом ранее не судимым и не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Должен был отбывать наказание в исправительном учреждении общего режима, с лицами ранее не отбывавшими наказания в местах лишения свободы. Вследствие чего администрация исправительного учреждения была обязана инициировать перед судом или прокурором об устранении неточностей при исполнении приговора.

Приказом прокурора Удмуртской Республики от <дата> <номер> Голубев В.А. назначен старшим помощником прокурора Удмуртской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний.

По результатам организованной и проведенной проверки старшим помощником прокурора Удмуртской Республики Голубевым В.А. <дата> Мищихину А.В. направлен ответ, согласно которому Мищихин А.В. ранее отбывал наказания в местах лишения свободы по приговору Военного трибунала от <дата>, освобожден по отбытию срока наказания. Судимость в установленном порядке погашена, в настоящее время отбывает наказание по приговору Воткинского городского суда УР от <дата>, в виде 6 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Вид исправительного учреждения назначен Мищихину А.В. судом. Содержание Мищихина в ФКУ ИК-1, ИК УФСИН России по УР отвечает требованиям ст.80 УИК РФ.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, объяснений лиц участвующих в деле, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

В силу ст.1 Федерального закона от <дата> <номер> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (ч.1 ст.11).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление Пленума от <дата>) разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Суд признает, что в рассматриваемом случае заявитель оспаривает именно действия прокурора, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Поскольку ответ на обращение Мищихина А.В. дан старшим помощником прокурора Удмуртской Республики Голубевым В.А. <дата>, получен заявителем не ранее <дата>, а с рассматриваемым заявлением Мищихин А.В. обратился суд <дата>, то срок обращения в суд, установленный ст.256 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>, к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств отнесены следующие:

-имел ли старший помощник прокурора Удмуртской Республики Голубев В.А. полномочия на рассмотрение и разрешение обращения Мищихина А.В.;

-соблюден ли порядок (не было ли допущено существенных нарушений) рассмотрения и разрешения обращения Мищихина А.В. старшим помощником прокурора Удмуртской Республики Голубевым В.А. установленный нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

-соответствовало ли содержание ответа старшого помощника прокурора Удмуртской Республики Голубева В.А. на обращение Мищихина А.В. требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из перечисленных оснований.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Право старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Голубева В.А. на рассмотрение и разрешение жалоб осужденных, связанных с отбыванием наказания в исправительных колониях на территории Удмуртской Республики, в том числе обращения Мищихина А.В., установлено ст.22 УИК РФ, ст.10,32 ФЗ «О прокуратуре РФ», Положением о старшем помощнике и помощнике прокурора Удмуртской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний от <дата>.

Данное право участниками процесса не оспаривается.

Порядок рассмотрения и разрешения обращения Мищихина А.В. соответствовал установленному ч.1 ст.10 Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от <дата> <номер> согласно которым при рассмотрении жалобы прокурором обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное ее рассмотрение, запрашиваются необходимые для рассмотрения жалобы документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц, принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дается письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, п.3 ст.10 Федерального закона от <дата> <номер> «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которому ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с указанными нормами ст.22 УИК РФ, ст.10,32 ФЗ «О прокуратуре РФ» старшим помощником прокурора Удмуртской Республики Голубевым В.А. с привлечением сотрудников специализированной прокуратуры проведены проверочные действия в объеме, необходимом для объективного и всестороннего исследования доводов обращения, правильного их разрешения, собраны необходимые материалы, по результатам изучения и анализа которых прокурором подготовлен и направлен заявителю мотивированный ответ.

Нерегламентированное дословно нормативно-правовыми актами содержание ответа старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Голубева В.А. отвечает существу обращения Мищихина А.В.

Учитывая время поступления в специализированную прокуратуру обращения (<дата>) и время направления ответа Мищихину А.В. (<дата>), установленный п.2 ст.10 Федерального закона от <дата> <номер> «О прокуратуре в Российской Федерации», ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата> <номер> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от <дата> <номер> тридцатидневный срок рассмотрения и разрешения обращения Мищихина А.В. соблюден.

Доводы заявителя о нарушении старшим помощником прокурора Удмуртской Республики Голубевым В.А. требований указанных закона и инструкции в виду не всестороннего рассмотрения обращения судом отклоняются.

Из текста обращения Мищихина А.В. от <дата> следует, что заявитель оспаривал законность его содержания в период с 2005 года по 2008 годы в ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-8 по приговору Воткинского городского суда от <дата>, так как являлся лицом ранее не судимым и не отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

Данные доводы заявителя обосновано признаны старшим помощником прокурора Удмуртской Республики Голубевым В.А. необоснованными.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела Мищихин А.В. приговором Воткинского городского суда УР от <дата> осужден по ч.2 ст.158 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом ч.2 ст.69УКФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. При этом, судом, вид исправительного учреждения с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого определен в виде исправительной колонии строго режима.

Из объяснений лиц участвующих в деле, материалов дела также следует, что в период с <дата> по <дата> Мищихин А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-1, ФКУ ИК -8 УФСИН России по УР, которые являются исправительными колониями строгого режима, предназначенными для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

При этом из материалов дела следует, что до осуждения по приговору Воткинского городского суда от <дата> Мищихин А.В. уже отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору военного суда Ижевского гарнизона от <дата> до <дата>, то есть является лицом, ранее отбывавшем наказание.

Согласно ч. 2 ст. 80 УИК РФ, лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Уголовное и уголовно-исполнительное право являются самостоятельными отраслями Российского права.

В силу статьи 2 УК РФ уголовное право представляет собой совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, опасных для данной системы общественных отношений; нормы уголовно-исполнительного права регулирует порядок и условия исполнения и отбывания наказаний (ст.1 УИК РФ).

Правовое понятие «судимость» содержится в статье 86 УК РФ.

В силу части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как установлено судом судимость заявителя по приговору от <дата> погашена <дата>.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности содержания заявителя в ФКУ ИК-1 и ФКУ ИК-8 в период с 2004-2008 годы, поскольку необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости.

Так, часть 2 статьи 80 УИК РФ связывает обязанность по содержанию лиц, впервые осужденных к лишению свободы, отдельно от лиц, ранее отбывавших лишение свободы, не с наличием либо отсутствием у таких лиц судимости, а с наличием самого факта отбывания наказания в виде лишения свободы. Наличие судимости в качестве критерия отдельного содержания УИК РФ не установлено.

Факт отбывания наказания по приговору от <дата> заявителем не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Соответственно, вывод старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Голубева В.А., о том, что содержание Мищихина А.В. в ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-8 в период с 2004-2008 годы не противоречило требованиям ч.2 ст.80 УИК РФ является верным.

Таким образом, следует, признать, что оспариваемый заявителем ответ (решение) старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Голубева В.А. от <дата> <номер> соответствовал закону.

Суд отмечает, что несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора на его обращение, не является основанием для признания ответа (решения) старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Голубева В.А. от <дата> незаконными.

Доказательств нарушения его прав Мищихин А.В. суду не представил.

Согласно статье 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд на защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым ответом старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Голубева В.А. от <дата> <номер> судом возложена на заявителя.

Доказательств нарушения прав и свобод заявителя, или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым ответом Мищихиным А.В. не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для признания незаконным решения (ответа) старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Голубева В.А. от <дата> <номер> отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░