Определение по делу № 2-270/2019 от 12.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

истец обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448151 рубль 56 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 368700 рублей 00 копеек, по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке №АвТ-10560 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2; взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7681 рубль 52 копейки; взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО5, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором пояснил, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о месте его фактического проживания, и просил суд направить дело по месту его фактического проживания: в Майкопский городской суд Республики Адыгея. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство доверителя, пояснив, что дело было принято к производству Майкопского районного суда с нарушением правила о подсудности, поскольку как на момент обращения истца в суд, так и в настоящее время, оба ответчика не проживали на территории Майкопского района и не были зарегистрированы на территории Майкопского района.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не представил сведения о причинах неявки, суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск не относится к категории исков, указанных в ст.ст. 29 и 30 ГПК РФ.

К правоотношениям о долговых обязательствах не применима подсудность по выбору истца, предусмотренная ст. 29 ГПК РФ (место жительства ответчика известно), а также не применима исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ.

При этом п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация и место жительства не являются тождественными.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> и сведениям, указанным в паспорте ответчика ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Как следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно справке о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ № <адрес>, ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не значится зарегистрированной на территории Майкопского района. Согласно сведениям в паспорте ответчика ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Как следует из справки о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ № <адрес>, ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в суд по месту регистрации и фактического проживания ответчиков, поскольку дело было принято к производству Майкопского районного суда с нарушением правила о подсудности: как на момент обращения истца в суд, так и в настоящее время, оба ответчика не проживали и не были зарегистрированы на территории Майкопского района, а фактически проживали, проживают в настоящее время и зарегистрированы на территории <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства ответчиков относится к территории, подсудной Майкопскому городскому суда Республики Адыгея.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.