Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2015 ~ М-851/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1671/15                                                                          Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре                                Ивановой Ю.А.,

с участием ответчика                    Яковлевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Яковлевой Н.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Яковлевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС БАНК (ЗАО) с начальным лимитом кредитования 36 000 руб. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство по внесению в счет погашения задолженности обязательного минимального платежа в размере, указываемом Банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту устанавливается тарифами банка. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор, направив ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика составила 89 549 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 58 789 руб. 40 коп., по процентам - 20 664 руб. 80 коп., штраф - 10 095 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Яковлева Н.Ф. в судебном заседании, иск признала в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 58 789 руб. 40 коп. и процентам в сумме 20 664 руб. 80 коп., просила уменьшить штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ, сославшись на то, что последствия нарушения ею кредитных обязательств в достаточной мере восполнены Банку уже уплаченными ею процентами и штрафами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Согласно требованиям п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ Яковлевой Н.Ф. судом разъяснены и понятны.

Судом признание ответчиком иска в части принято, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 819, 811 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в вышеуказанной части.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 58 789 руб.40 коп. и процентов в размере 20 664 руб. 80 коп.

Так как со стороны заемщика Яковлевой Н.Ф. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил штраф, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 095 руб. 79 коп.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 1 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым притом, что неблагоприятные для Банка последствия, вызванные нарушением ответчиком договорных обязательств, помимо неустойки в достаточной степени скомпенсированы взысканием процентов за пользование кредитом, имеющим достаточно высокий размер.

Следовательно, в требование Банка о взыскании неустойки в части, превышающей 1 000 руб., удовлетворению не подлежит.

Таким образом, удовлетворяя иск Банка, суд взыскивает в его пользу с Яковлевой Н.Ф. основной долг в сумме 58 789 руб. 40 коп., проценты в сумме 20 664 руб. 80 коп., штраф в сумме 1 000 руб., а всего 80 454 руб. 20 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 613 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░ 58 789 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 664 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░░ 80 454 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 613 ░░░. 63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░