Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2011 ~ М-875/2011 от 28.04.2011

Дело № 2-883/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года          р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием представителя истца Антонова Ю.В., при секретаре Алехиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.В. к Киянову В.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к Киянову В.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было поставлено в адрес ООО «<данные изъяты>» продукции на сумму <данные изъяты>. Данный факт подтверждается товарными накладными. Впоследствии ФИО4 и Киянов В.А. заключили договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киянов В.А. обязуется отвечать перед ФИО4 за оплату товаров, поставленных в адрес ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем между ИП ФИО4 и ИП Зайцевым А.В. был заключен Договор об уступке права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО4 передаёт, а ИП Зайцев А.В. принимает право требования к ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. Кроме того, согласно п. 1.2 данного договора, к ИП Зайцеву А.В. переходит право требования по договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и Кияновым В.А. В качестве приложения к Договору об уступке права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приёма-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанного договора ИП Зайцев А.В. обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> за поставленные по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ товары. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу ИП Зайцева А.В. взыскано 217411,18 руб. основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Исполнительный лист на основании данного судебного решения выдан ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ИП Зайцев А.В. не получил удовлетворения по выше указанному исполнительному документу. Киянову В.А. было направлено Уведомление об уступке права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать с Киянова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева А.В. 217411,18 руб. основного долга, сумму расходов по уплате госпошлины в Арбитражный суд <адрес> в размере <данные изъяты>., а также сумму расходов по уплате госпошлины по иску в размере <данные изъяты>

Истец Зайцев А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Антонов Ю.В. исковые требования поддержал и пояснил, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Зайцева А.В. 217 411, 18 рублей для исполнения не предъявлялся в связи с тем, что по имеющимся у него сведениям ООО «<данные изъяты>» не имеет имущества и фактически не существует. Поэтому необходимо взыскать задолженность по договору поручительства с поручителя Киянова В.А. Он согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Из товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 ООО «<данные изъяты> были поставлены продукты питания на общую сумму <данные изъяты>.

В связи с неполной оплатой поставленной продукции задолженность ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП Зайцевым А.В. заключен договор об уступке требования, из которого следует, что ИП ФИО4 уступила ИП Зайцеву А.В. право требования от ООО «<данные изъяты>» уплаты оставшейся задолженности за поставленную продукцию на сумму <данные изъяты>. Согласно п.п. 1.2 Договора ИП Зайцеву А.В. переходит право требования по договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и Кияновым В.А.

О состоявшейся уступке Киянов В.А. был уведомлён, что подтверждается уведомлением должника об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Зайцева А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты>. исковые требования ИП Зайцева А.В. удовлетворены. С ООО «<данные изъяты> в пользу ИП «Зайцева А.В. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия по исполнению обязательств, в которой указано, что в соответствии с п. 1.1. и п. 2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством поручителя отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» Зайцев А.В. просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме <данные изъяты>. В случае отказа будет обращаться в судебные органы.

Указанная претензия была получена Кияновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <адрес> ИП Зайцеву А.В. выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Исполнительный лист к взысканию не предъявлялся в связи с невозможностью его исполнения. Подлинник исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, представитель истца предъявил суду, без отметки об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Поставщик) и Кияновым В.А. (Поручитель), заключен договор поручительства, согласно п. 1.1, п. 2.1 которого Киянов В.А. обязуется отвечать перед ФИО4 за оплату поставленных товаров ИП ФИО4 в адрес ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 257 411,18 руб. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку образовавшаяся задолженность в сумме <данные изъяты> не погашена исковые требования Зайцева А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зайцевым А.В. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Размер государственной пошлины от цены иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Сумма расходов по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд <адрес> в размере <данные изъяты> не может быть взыскана с ответчика, поскольку данные требования не основаны на законе и обязательствах по договору поручительства.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Киянова В.А. в пользу Зайцева А.В. задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Киянова В.А. в пользу Зайцева А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> – расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Зайцева А.В. к Киянову В.А. о взыскании расходов по уплате госпошлины в Арбитражный суд <адрес> в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цуприк И.Г.